Решение № 12-24/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-24/2021

Дело №12-24/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Вытегра 16 июня 2021 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Скресанов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении ей административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 04.05.2021 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа размером 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку в описательно-мотивировочной части объяснения потерпевшего и свидетелей изложены в сокращенной форме. Ни один из свидетелей не являлся очевидцем событий, произошедших в автомобиле К.Д.В. В материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в причинении побоев. Потерпевший К.Д.В. оговаривает ФИО1 с целью принудить её к отказу от частного обвинения по ст.115 УК РФ, что подтверждается обращение К.Д.В. за медицинским освидетельствованием только спустя 5 дней, когда ему стало известно о подаче заявления частного обвинения. В резолютивной части постановления ФИО1 виновной не признана. Материалы настоящего дела идентичны материалам дела № 5-141/2021, которым суд уже дал оценку. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Привлекаемое лицо ФИО1 просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Потерпевший К.Д.В. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, свои показания поддержал.

Cуд, исследовав материалы дела, находит, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 04.05.2021 надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут на <адрес> в автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар ступней левой ноги в область левого виска К.Д.В. отчего К.Д.В.. испытал физическую боль.

Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются протокол об административном правонарушении, рапорт участкового уполномоченного полиции В.В.С. об обнаружении признаков правонарушения, письменные объяснения потерпевшего К.Д.В. которые он подтвердил в суде первой инстанции, письменные объяснения свидетелей Г.С.З. Д.И.Р. М.В.Е. М.А.М. К.Д.П. С.А.И. заключение судебно-медицинской экспертизы № согласно которого у К.Д.В. обнаружены <данные изъяты> которые как вред здоровью не расцениваются.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в причинении побоев К.Д.В.., суд находит необоснованными.

Так, потерпевший К.Д.В. неоднократно при получении от него письменных объяснений пояснял сотруднику полиции о том, что ФИО1 в его автомашине нанесла ему удар левой ногой по левой части лица, отчего он испытал физическую боль. Пояснения К.Д.В. в этой части подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у него установлена <данные изъяты>. Также пояснения К.Д.В. подтверждаются видеозаписью, на которой он в присутствии адвоката Фомина В.Л. показал, как ФИО1 нанесла ему удар в автомашине, возможность нанесения удара подтверждена с участием статиста. Кроме того, пояснения К.Д.В. подтверждаются письменными объяснениями вышеназванных свидетелей, которые подтвердили наличие ссадин на лице К.Д.В. после того, как он вернулся на свой автомашине с ФИО1

К пояснениям ФИО1 о том, что она не наносила К.Д.В. удара ногой, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеназванными доказательствами.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем в этой части суд также отклоняет жалобу ФИО1

Доводы жалобы о том, что мировой судья уже дал оценку имеющимся в деле доказательствам по другому рассмотренному делу, в связи с чем подлежал отводу, суд находит необоснованными. Так, рассматривая настоящее дело №5-142/2021 об административном правонарушении, мировой судья правильно установил все обстоятельства на основе исследованных доказательств, дал им надлежащую оценку. По делу № 5-141/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, рассматривались и были установлены другие обстоятельства по другому факту причинения побоев.

Таким образом, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 04.05.2021 обоснованным и законным. При назначении наказания учтен характер совершенного правонарушения и личность виновного, наказание назначено в минимально возможном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 04.05.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу без удовлетворения.

Судья Д.В. Скресанов.