Решение № 2-939/2024 2-939/2024~М-752/2024 М-752/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-939/2024

Дело № 2-939/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 19 июня 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ... к ФИО5 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 17 октября 2023 г. в 16.05 час. по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его транспортного средства марки «...», г.р.з. <№>, под его управлением и транспортного средства марки «...», г.р.з. <№>, под управление ФИО3

Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Согласно экспертному заключению <№> от 27 февраля 2024 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 133200 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 133200 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 459,20 рублей, почтовые расходы в размере 1398,22, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3864 рубля.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью признал, пояснил, что размер ущерба не оспаривает, последствия признания иска ему понятны.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 17 октября 2023 г. в 16.05 час. по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «...», г.р.з. <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением и транспортного средства марки «...», г.р.з. <№>, под управление ФИО3,

Лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан водитель ФИО3 который постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району <№> от 17 октября 2023 г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки «...», г.р.з. <№> получил механические повреждения.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту «Эксперт Центр», оплатив за услуги оценки по 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27 февраля 2024 г.

Согласно экспертному заключению «Эксперт Центр» <№> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...», г.р.з. <№> составляет 133200 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина в совершении ДТП, а также размер ущерба, указанный истцом, ответчиком ФИО3 не оспаривается.

Исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, что в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является его правом.

Последствия,

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 133200 руб.

В соответствии со статьей 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 459,20 рублей, почтовые расходы в размере 916,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3864 рубля, поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, категории спора, объему оказанных заявителю юридических услуг и совершенных в его интересах представителем действий, связанных с рассмотрением дела, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО8 в пользу ФИО1 в размере 15000 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ... к ФИО5 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ..., (паспорт ...) в пользу ФИО4 ..., (паспорт ... <№>) сумму материального ущерба в размере 133200 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 459 рублей 20 коп., почтовые расходы в размере 916 рублей 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3864 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2024 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...