Решение № 2-514/2019 2-514/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-514/2019

Дело № 2-514/19

УИД 28RS0023-01-2019-000613-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 29 мая 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, ссылаясь на то, что 07 ноября 2018 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 620000 руб. Сумма к выдаче 500 000 руб., срок возврата кредита 07.11.2023, процентная ставка 17,90%. Согласно пункту 9 договора заключение отдельных договоров не требуется, при этом с ФИО1 был заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организации № L0302/504/37718614/8 Оптимум 3 сроком страхования на 60 месяцев с даты оформления полиса, страховая премия составила 120000 рублей. 07 ноября 2018 года ФИО1 подписал в ПАО «Почта Банк» распоряжение на перевод страховой премии в сумме 120 000 рублей на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Перевод денежных средств в страховую компанию подтверждается выпиской по кредиту. 13 ноября 2018 года в адрес ПАО «Почта Банк» было направлено заявление об отказе от страхования с просьбой вернуть уплаченную страховую премию в сумме 120 000 рублей. Данное заявление получено 19 ноября 2018 года, однако денежные средства не были возвращены. 30 января 2019 года в адрес страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ПАО «Почта Банк» была направлена досудебная претензия. 18 февраля 2019 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направило ответ на претензию, в котором отказало в возврате страховой премии. До ФИО1 как потребителя, полная и достоверная информация о договоре страхования, а именно о сроках отказа от договора и об условиях возврата уплаченной страховой премии в случае отказа о договора не была доведена. Истец просит расторгнуть Договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № L032/504/37718614/8 от 07.11.2018 и вернуть уплаченную страховую премию в размере 120000 рублей; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 917 рублей 26 копеек, почтовые расходы в размере 1143 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей; неустойку за неудовлетворение требования в установленный срок в размере 120 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, суд, на основании ч.3 - 5 ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в своем письменном отзыве на исковое заявление считает требования истца необоснованными, поскольку договор страхования между истцом и ответчиком был заключен добровольно, в заявлении на страхование, а также договоре страхования указано, что истец уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски. Также истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, что подтверждается подписанным им распоряжением на перевод денежных средств. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Вопросы возврата страховой премии регулируются Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015г. № 3854-У, в соответствии с п.1 которого при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих/14 календарных дней со дня его заключения. Такое условие предусмотрено п. 7.6. Условий страхования. В иных случаях ни ст. 958 ГК РФ ни Указание не требуют возвращать часть страховой премии страхователю при досрочном расторжении договора страхования. Истцом пропущен срок установленный договором страхования, а также Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015г. № 3854-У при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии, поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился в феврале 2019 года, т.е. по истечение 14 календарных дней с момента заключения договора. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в своих письменных возражениях на исковое заявление указал, что банк предоставляет клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании агентского договора, заключенного между страховой компанией и банком. При этом банк является страхователем, а заемщик –застрахованным лицом. При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному, тарифами, добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, информация об этом доведена до заемщика. Для расторжения договора страхования истцу надлежит обратиться в страховую компанию, поскольку ПАО «Почта Банк» не является стороной по договору страхования. В соответствии с п. 1.2. агентского договора с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ПАО «Почта Банк» осуществляет привлечение клиентов для заключения договоров, сбор необходимых документов, выполнение иных действий и поручений. Считают, что требования истца о взыскании о компенсации морального вреда не обоснованы и не мотивированы, просят в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, изучив возражения ответчика и третьего лица, исследовав представленные сторонами письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 940 ГК РФ установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2018 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 620 000 руб.

В этот же день при оформлении кредитного договора между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № L0302/504/37718614/8 путем акцепта полиса-оферты по рискам смерть, инвалидность застрахованного на срок 60 месяцев, страховая сумма 1 000 000 рублей, страховая премия 120 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств в сумме 120000 рублей со счета ФИО1 в страховую компанию подтверждается выпиской по кредиту.

Полис-оферта не содержит условий о порядке и сроках отказа от договора страхования.

13 ноября 2018 года ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о возврате удержанной банком суммы 120 000 рублей в качестве платы за страховку в связи с отказом от договора страхования. В заявлении указал банковские реквизиты, по которым необходимо произвести возврат уплаченной страховой премии.

Данное заявление было получено ПАО «Почта Банк» 19 ноября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.40-41).

24 ноября 2019 года, посредством СМС сообщения ПАО «Почта Банк» уведомил ФИО1 о том, что Банк не выявил оснований для удовлетворения его требований.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1. Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе Страхователя –физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю- физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора, до даты отказа Страхователя от договора, событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору. Договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования либо с 00 часов 00 мину даты подачи заявления, все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются, страховщик не несет обязательств по страховым выплатам. Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя- физического лица об отказе от договора Страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным Страхователем, физическим лицом.

В силу п. 7.7. Условий добровольного страхования № 243/01 если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6. настоящих условий, при расторжении Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

В установленный п. 7.6 Условий добровольного страхования № 243/01 срок, ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» о возврате страховой премии и отказе от договора страхования, однако Страхователю ФИО1 страховая премия не возвращена, мотивированный отказ ни ПАО «Почта Банк», ни ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не направлен.

В соответствии с условиями агентского договора № 0248/А/16АЖ от 27 июня 2016 года, заключенного между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»(Страховщик) и ПАО «Почта Банк»(Агент) Агент уполномочен совершать от имени и за счет Страховщика юридические и иные, предусмотренные Договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц(далее –Клиенты), для заключения ими со Страховщиком Договоров страхования, а страховщик обязуется выплачивать Агенту причитающееся вознаграждение(п.1.1.).

В соответствии с разделом 2 договора Агент обязан: осуществлять привлечение клиентов для заключения ими со Страховщиком Договоров страхования…(п.2.2.1); консультировать клиентов по вопросам Условий страхования и Договора страхования…Информировать клиентов о том, что согласие на заключение Договора страхования не может являться обязательным условием предоставления финансовых или иных услуг, что клиент вправе не заключать Договор страхования вообще или заключить его с любой страховой компанией (п.2.2.2); принимать от Клиентов заявления на страхование и контролировать правильность, полноту заполнения и подписание со стороны Клиента и их хранение(п.2.2.3.); оформлять Клиентам договоры страхования в соответствии с требованиями страховщика(п.2.2.5); письменно сообщать Страховщику о фактах изменения сведений о Клиенте- декларациях/заверениях, данных клиентом в письменном виде при заключении Договора страхования в течение 3-х рабочих дней со дня, когда об этом стало известно Агенту, если указанные изменения свидетельствуют о повышении степени риска.(п.2.2.6). Исполнять требования Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в части обязательств, предусмотренных для страхового Агента, в полном объеме (п. 2.2.11).

За нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.11-2.2.13 настоящего договора, Агент несет ответственность в виде возмещения расходов Страховщика, явившихся следствием нарушения Агентом обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.11-2.2.13 (п. 2.2.14).

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В силу п. 10 ст. 8 указанного закона страховые агенты и страховые брокеры обязаны разъяснять страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их запросам положения, содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования. Страховые агенты и страховые брокеры - юридические лица обязаны размещать информацию, предусмотренную пунктами 5 и 8 настоящей статьи, на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В нарушение условий агентского договора и приведенных положений Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации" Агент ПАО «Почта Банк» получив от Клиента ФИО1 обращение о расторжении договора и возвращении страховой премии не уведомил страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении Клиентом договора, не перенаправил заявление ФИО1 страховщику, не разъяснил ФИО1 порядок и условия отказа от договора страхования в период охлаждения, а дал немотивированный СМС ответ об отказе в удовлетворении его заявления.

Однако указанные действия Агента ПАО «Почта Банк» не могут влиять на право на получение возврата страховой премии истца ФИО1, в установленный срок обратившегося к Агенту с заявлением об отказе от договора страхования.

По изложенным основаниям возражения ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и третьего лица ПАО «Почта Банк» не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку ФИО1 воспользовался правом отказа от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора страхования и взыскании со страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» суммы страховой премии в размере 120 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что имеет место отказ ответчика от возврата страховой премии, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.02.2019(даты истечения срока ответа на досудебную претензию ФИО1) по 19.03.2019 являются обоснованными.

Расчет процентов, приведенный в иске, суд находит верным. С ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 19.03.2019 в размере 917 рублей 26 копеек.

На спорное правоотношение в соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

Поскольку судом установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат суммы страховой премии, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на положениях ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Исходя из требований разумности и справедливости, суд, руководствуясь также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положения статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентируют последствия нарушения исполнителем установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков.

Таким образом, неустойка, начисленная по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в случае нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг). Данная норма не регулирует вопросы, связанные с расторжением договора страхования.

В силу изложенного требования о взыскании неустойки с ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку к данным правоотношениям сторон указанные нормы не применимы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п. 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 в сумме 121917,26 рублей, в связи с этим штраф составит 60 958 рублей 63 копейки, 50% от суммы штрафа подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» -30479,32 руб., 50% в пользу ФИО1 -30479,32 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов состоящих из почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьи 88, 94 ГПК РФ относят также к судебным расходам расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понес почтовые расходы на отправку заявления об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в размере 620 рублей, на отправку досудебных претензий в адрес ПАО «Почта Банк» в размере 261рубль 54 копейки, в адрес ООО «Альфа страхование-жизнь» в размере 261рубль 54 копейки.

Также ФИО1 заключил договоры на оказание юридических услуг с ООО «Кредитный комиссар»: 25 января 2019 года на получение консультационных и информационных услуг по кредитному договору ПАО «Почта Банк», за что оплатил 1500 рублей (квитанция № 01-19 от 25.01.2019); 28 января 2019 года на подготовку досудебной претензии в адрес ПАО «Почта Банк» и ООО «Альфа страхование-жизнь» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии, за что оплатил 1500 рублей (квитанция 01-19 от 28.01.2019); 14 марта 2019 на подготовку искового заявления о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. В соответствии с п 3.1. данного договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 1500 рублей, однако согласно квитанции № 03-19 от 14 марта 2019 года ФИО1 по данному договору уплачено 3000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11-14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд признает судебными издержками по настоящему делу и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы ФИО1 на направление претензии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 261 рубль 54 копейки с целью соблюдения обязательного досудебного порядка.

Вместе с тем, заявленные истцом почтовые расходы по направлению заявления о возврате страховой премии не могут быть признаны издержками по настоящему делу, поскольку данные расходы понесены истцом не в связи с разрешением настоящего спора и подачей иска, а в связи с реализацией своего права на отказ от договора страхования во внесудебном порядке.

Также не являются издержками по данному делу расходы истца на направление досудебной претензии ПАО «Почта Банк» в сумме 261 рубль 54 копейки, поскольку каких-либо материальных требований настоящим иском ФИО1 к ПАО «Почта Банк» не предъявил, банк выступает по делу третьим лицом, обязательного направления в его адрес претензии законом не требуется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания судебными расходами по настоящему делу расходов истца по договору с ООО «Кредитный комиссар» от 25 января 2019 года на получение консультационных и информационных услуг по кредитному договору ПАО «Почта Банк» в размере 1500 рублей.

Размер расходов истца на оплату услуг представителя по договору от 28 января 2019 года на подготовку досудебной претензии в адрес ПАО «Почта Банк» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии, в размере 1500 рублей, а также по договору от 14 марта 2019 года на подготовку искового заявления о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 1500 рублей суд полагает разумным, оснований для его снижения не усматривает. Всего в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы на оплату услуг представителя ООО «Кредитный комиссар» в размере 3 000 рублей.

Поскольку в силу п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3918 рублей 35 копеек исчисленная исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № L032/504/37718614/8 от 07.11.2018.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 120000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 917 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25 % от взысканной в пользу потребителя суммы в размере 30479 рублей 32 копейки, почтовые расходы в размере 261 рубль 54 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, всего 155658 рублей (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 25 % от взысканной в пользу потребителя суммы в размере 30479(тридцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды государственную пошлину в сумме 3918(три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.