Постановление № 5-29/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 5-29/2019

Дело № 5-29/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2019 года

(резолютивная часть постановления

оглашена 18 июня 2019 года) г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Шишова Е.А.,

с участием представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Бежецкого городского суда, расположенного по адресу: <...> представленное начальником ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - дорожного мастера ООО «Скайвей» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

14 мая 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3, в отношении должностного лица - дорожного мастера ООО «Скайвей» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении: №69 БЖ 000078 от 14.05.2019 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом - дорожным мастером ООО «Скайвей», ответственным за обеспечение заданий по содержанию и ремонту автомобильных дорог закрепленной дистанции, совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из протокола следует, что правонарушение имело место в ходе надзора за дорожным движением на участке (км 30+638 – км 40+ 100) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна» в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

21.03.2019 в ходе надзора за дорожным движением на участке (км 30+638 – км 40+ 100) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна» в Рамешковском районе Тверской области сотрудником административного органа выявлено:

- При движении со стороны г. Тверь 31 км + 050м отсутствуют дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 8.2.2 «Зона действия 150м», чем нарушен п. 5.4.25 и п. 5.9.6 ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ 52289);

- При движении со стороны г. Тверь 33 км. + 545м. отсутствует дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот», чем нарушен п. 5.2.14 ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Тверь 33 км. + 698м. заменить дорожный знак 8.2.1 «Зона действия», протяженность ограничения 1 км, чем нарушен п. 5.9.5 ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Тверь 34 км. + 450м. отсутствует дорожный знак 1.26 «Перегон скота», чем нарушен п. 5.2.28 ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Бежецк 34 км. 4 516м. отсутствует дорожный знак 7.3 «Автозаправочная станция», чем нарушен п. 5.8.1ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Бежецк 34 км. + 747м. заменить дорожный знак 8.2.1 «Зона действия». Протяженность ограничения 1 км, чем нарушен п. 5.9.5 ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Бежецк 34 км. + 897м. отсутствует дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот», чем нарушен п. 5.2.14 ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Тверь 35 км + 000м отсутствует дорожный знак 6.3 «Километровый знак», чем нарушен п. 5.7.15 ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Тверь 36 км. + 030 м. отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70» и 8.2.1 «Зона действия» протяженность 700м, чем нарушен п. 5.4.22 и п. 5.9.5 ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Тверь 36 км. + 080 м. отсутствует дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход», чем нарушен п. 5.2.24 ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Бежецк 36 км. + 656 м. отсутствует дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход» и 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», чем нарушен п. 5.2.24 и п. 5.3.4 ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Тверь 36 км. + 669 м. отсутствует информационный плакат «ВНИМАНИЕ на данном участке ведется автоматический контроль скорости движения»;

- При движении со стороны г. Бежецк 36 км. + 731 м. отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70» и 8.2.1 «Зона действия» протяженность 700м, чем нарушен п. 5.4.22 и п. 5.9.5 ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Тверь 37 км. + 806 м. отсутствует дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги», чем нарушен п. 5.3.4 ГОСТ 52289

- При движении со стороны г. Тверь 39 км. + 638 м. отсутствует дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70» и 8.2.1 «Зона действия» протяженность 1.2 км, чем нарушен п. 5.2.14, п. 5.4.22 и п. 5.9.5 ГОСТ 52289;

- 39 км. + 788м. отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», 8.2.1 «Зона действия» протяженность 1.1 км, чем нарушен п.5.4.21 и п. 5.9.5 ГОСТ 52289;

- 39 км. + 846 м. отсутствует дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», чем нарушен п. 5.3.4 ГОСТ 52289.

В протоколе так же указано что Корецким не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,

ФИО1, надлежащим образом и заранее извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, в судебном заседании полагала, что Коррецкий не является субъектом данного правонарушения, пояснила, что ФИО1 работает в дорожно-строительной организации ООО «Скайвей» мастером СМР. 31.12.2018 заключен Договор субподряда между ООО «Скайвей» и «Рамешковское ДРСУ» на выполнение комплекса работ в зимний период до 30.04.2019 по содержанию автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна с 30+638 – км 40+ 100 км. в объемах, указанных в Ведомости объемов работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Тверской области на 2019 год и требованиям нормативной документации. Установка новых дорожных знаков в рамках данного субподрядного договора не предусмотрена. Дорожный матер ФИО1 обязан устанавливать дорожные знаки при проведении ремонтных работ, в случае погодных условий, а так же неудовлетворительных дорожных условий (скользкая и неровная дорога), а так же по распоряжениям (предписаниям) генподрядчика, контролирующих организаций. Распоряжения (предписания) на установку дорожных знаков, указанных в акте выявленных недостатков от 21.03.2019 от генподрядчика АО «Рамешковское ДРСУ» и контролирующих организаций в адрес ООО «Скайвей» не поступало. Никаких документов при составлении договора субподряда, на передаваемую автомобильную дорогу, в частности акты приемки дороги, проектная документация организации дорожного движения (схема дислокации дорожных знаков) не оформлялись и не передавались. Ремонтные работы на участке дороги, где выявлено отсутствие дорожных знаков - не велись. В настоящее время выявленные нарушения устранены, но не их организацией, кем не знает точно, но предполагает что АО «Рамешковское ДРСУ», поскольку как следует из актов выполненных работ установка дорожных знаков отсутствует. Просила учесть, что в результате выявленного нарушения никаких негативных последствий не наступило, при установлении вины Корецкого просила применить ст.4.1 КоАП РФ, учесть размер заработной платы и что ранее к административной ответственности он не привлекался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело без его участия. В судебном заседании 11.06.2019 поддержал все изложенное в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что в соответствии с договором субподряда от 31.12.2018 ООО «Скайвей» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калиниском, Конаковском и Рамешковском районах. Автодорога Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна с 30+638 – км 40+ 100 км., где выявлены нарушения, относится к дорогам 1 класса. Содержание дорог - это в том числе установка дорожных знаков в соответствии с проектной документацией организации дорожного движения, утвержденной в 2015 году. Корецкий, является должностным лицом ответственным за содержание дорог, в том числе за установку дорожных знаков. Предварительное оформление предписаний об устранении нарушений не является его обязанностью. Одновременно за выявленное нарушением им составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении генподрядчика АО «Рамешковское ДРСУ», дело мировым судьей не рассмотрено. Пояснил, что в течение 2-3 недель после выявления нарушений все знаки были установлены, кем не знает.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, действующую по доверенности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть, любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иных документах.

Как следует из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу ст. 3 которого, дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Из материалов дела следует, что 21.03.2019 в ходе надзора за дорожным движением на участке (км 30+638 – км 40+ 100) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна» в Рамешковском районе Тверской области сотрудником административного органа выявлено что:

- При движении со стороны г. Тверь 31 км + 050м отсутствуют дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 8.2.2 «Зона действия 150м», чем нарушен п. 5.4.25 и п. 5.9.6 ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ 52289);

- При движении со стороны г. Тверь 33 км. + 545м. отсутствует дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот», чем нарушен п. 5.2.14 ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Тверь 33 км. + 698м. заменить дорожный знак 8.2.1 «Зона действия», протяженность ограничения 1 км, чем нарушен п. 5.9.5 ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Тверь 34 км. + 450м. отсутствует дорожный знак 1.26 «Перегон скота», чем нарушен п. 5.2.28 ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Бежецк 34 км. 4 516м. отсутствует дорожный знак 7.3 «Автозаправочная станция», чем нарушен п. 5.8.1ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Бежецк 34 км. + 747м. заменить дорожный знак 8.2.1 «Зона действия». Протяженность ограничения 1 км, чем нарушен п. 5.9.5 ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Бежецк 34 км. + 897м. отсутствует дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот», чем нарушен п. 5.2.14 ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Тверь 35 км + 000м отсутствует дорожный знак 6.3 «Километровый знак», чем нарушен п. 5.7.15 ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Тверь 36 км. + 030 м. отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70» и 8.2.1 «Зона действия» протяженность 700м, чем нарушен п. 5.4.22 и п. 5.9.5 ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Тверь 36 км. + 080 м. отсутствует дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход», чем нарушен п. 5.2.24 ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Бежецк 36 км. + 656 м. отсутствует дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход» и 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», чем нарушен п. 5.2.24 и п. 5.3.4 ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Тверь 36 км. + 669 м. отсутствует информационный плакат «ВНИМАНИЕ на данном участке ведется автоматический контроль скорости движения»;

- При движении со стороны г. Бежецк 36 км. + 731 м. отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70» и 8.2.1 «Зона действия» протяженность 700м, чем нарушен п. 5.4.22 и п. 5.9.5 ГОСТ 52289;

- При движении со стороны г. Тверь 37 км. + 806 м. отсутствует дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги», чем нарушен п. 5.3.4 ГОСТ 52289

- При движении со стороны г. Тверь 39 км. + 638 м. отсутствует дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70» и 8.2.1 «Зона действия» протяженность 1.2 км, чем нарушен п. 5.2.14, п. 5.4.22 и п. 5.9.5 ГОСТ 52289;

- 39 км. + 788м. отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», 8.2.1 «Зона действия» протяженность 1.1 км, чем нарушен п.5.4.21 и п. 5.9.5 ГОСТ 52289;

- 39 км. + 846 м. отсутствует дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», чем нарушен п. 5.3.4 ГОСТ 52289.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков с приложением фототаблиц (л.д.13-21).

По данному факту 01 апреля 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении должностного лица – дорожного мастера ООО «Скайвей» ФИО4 14 мая 2019 года составлен протокол об административном правонарушении: №69 БЖ 000078 от 14.05.2019 в котором отражено нарушение требований ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ 52289).

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Как следует из государственного контракта № 8/2019-З от 31.12.2018 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах, заключенного между ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» - заказчик и АО «Рамешковское ДРСУ» - подрядчик, подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах, в соответствии с требованиями, указанными в п.1.8. настоящего Контракта, требованиями нормативных документов (Приложение № 2 к Техническому заданию), а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить работы в объемах, выполненных в соответствии с условиями Контракта. Основные работы по содержанию дорог указаны в Приложении №5 к Техническому заданию. (л.д.27-103).

31.12.2018 АО «Рамешковское ДРСУ» - генеральный подрядчик и ООО «Скайвей» - субподрядчик, заключили договор субподряда № 8/2019-З-1-Сод на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калининском районе, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах, в соответствии с требованиями, указанными в п.1.8. настоящего Контракта, требованиями нормативных документов (Приложение № 2 к Техническому заданию), а генподрядчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в порядке, размере и сроке, предусмотренных условиями договора. Из п.1.8. настоящего договора субподряда следует, что основными общими требованиями к содержанию автодорог и сооружений на них являются: обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемых дорогах; сокращение количества дорожно-транспортных происшествий, связанных с дорожными условиями; обеспечение соответствие состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам; обеспечение пропускной способности дорог, недопущение перерывов в движении по причине неудовлетворительного состояния дорог. Содержание автомобильных дорог осуществляется согласно требованиям нормативных документов, указанных в Приложении № 2 к Техническому заданию. Сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ по договору – 01.01.2019, конечный срок выполнения работ по контракту – 30.04.2019. (л.д.104-121).

Из приложения №1 к договору субподряда следует, что в Перечень автомобильных дорог, принимаемых на обслуживание ООО «Скайвей», включена автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна» в Рамешковском районе Тверской области.

Согласно приложения №5 к Техническому заданию к договору субподряда № 8/2019-З-1-Сод от 31.12.2019 «Ведомость объемов работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Тверской области на 2019 год» указан перечень наименований работ, однако обязанность по установке новых дорожных знаков на обслуживаемой автодороге на исполнителя договором не возложена.

Судом так же исследованы: устав ООО «Скайвей», выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения об основных и дополнительных видах деятельности общества; приказом о приеме работника ФИО1 на работу мастером строительных работ в ООО «Скайвей»; должностная инструкция дорожного мастера ООО «Скайвей», с которой ознакомлен ФИО1; объяснения ФИО1.

Как следует из пояснений представителя ФИО5, не оспоренных должностным лицом административного органа, ремонтные работы на участке дороги в день выявления нарушения не велись, установка дорожных знаков не входит в перечень работ по договору субподряда заключенному на четыре месяца на зимние виды работ.

Таким образом, должностное лицо ООО «Скайвей» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку он не является лицом, на которое возложена обязанность по установке дорожных знаков при производстве зимних работ по содержанию автодороги общего пользования регионального значения «Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна» в Рамешковском районе Тверской области в рамках договора субподряда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает правильным производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Скайвей» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица - дорожного мастера ООО «Скайвей» ФИО1 по ч.1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Шишова