Решение № 2-456/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-456/2021

Дело № 2-456/2021 3 июня 2021 года

УИД 29RS0016-01-2021-000720-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Перевозниковой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шарикова С.Р.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж» и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Вирго» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж» о признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 о признании ничтожными сделок купли-продажи в отношении следующего недвижимого имущества: жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 12.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж» (ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж»).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В письменном отзыве представитель ответчикаФИО1 –адвокат Шариков С.Р. исковые требования не признал, указал, что ФИО1 были заключены с ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» договоры купли-продажи квартир № и №.В материалах делаимеется расширенная выписка по вкладу ФИО1, из которой следует, что упоследнего на момент заключения договоров купли-продажи недвижимости имелся вклад в размере 3871555,59 руб., который был закрыт 23.10.2018.Денежные средства на покупку квартирполучены ФИО1 от ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА», а такжесостояли из собственных накоплений. Оплата производилась 23.10.2018наличнымпутем,вматериалахделанаходятся соответствующиебухгалтерскиедокументы.Квартирыофициально зарегистрированыв ЕГРН, правообладателеми собственником которых согласновыпискам Росреестра является ФИО1 В настоящее время в указанныхобъектах недвижимости проживают люди.

В письменном отзыве ответчик ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» с требованиями истца не согласен. Являясь застройщиком жилого дома <адрес>, испытывая финансовые трудности и действуя исключительно в интересах дольщиков - физических лиц, чтобы не допустить «заморозку» строительства жилого дома, вынужден был искать инвесторов для финансирования строительства. Деятельность ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» была парализована судебными приставами. В связи с чем ООО «СМП «Вирго», являясь инвестором, финансировало строительство жилого дома, благодаря чему, строительство дома не было остановлено. Договоры инвестирования заключены в 2018 году до возбуждениясамого раннего исполнительного производства из сводного производства, в рамках которого судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о признании сделок ничтожными. Результат инвестиционной деятельности- недвижимые помещения являются способом оплаты по указанным договорам. В последующем ООО «СМП «Вирго»продало полученные по договору инвестирования квартиры физическим лицам. Два объекта недвижимости переданы согласно договорам купли-продажи ФИО1 за наличные денежные средства. Полученные денежные средства были потрачены на строительство жилого дома, в том числе на оплатукредиторской задолженности и выплату заработной платы. Указанные сделки реальны, фактически исполнены, заключены в рамках законодательных норм и осуществления обычной коммерческой деятельности и в целях соблюдения интересов и прав дольщиков жилого дома, погашения задолженности перед ИФНС и поставщиками, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом ответчиком, а заключенные сделки не соответствуют признакам мнимой сделки. В материалах дела отсутствуют доказательства наступления иных правовых последствий, чем те, которые предусмотрены заключенными сторонами сделками. Воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые они предполагали при подписании договоров. Таким образом, основания для применения статьи 170 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Вирго» (ООО «СМП «Вирго») в письменных возражениях указывает на несогласие с иском.Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. ООО «СМП «Вирго»не имеет отношения к отчуждению жилых помещений ФИО1 Взаимоотношения между ООО «СМП «Вирго»и ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж»не затрагивают прав и интересов ФИО1, а вынесенное по делу решение ни коим образом не затронет прав и обязанностей ООО «СМП «Вирго».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 –адвокат Шариков С.Р. иск не признал.

Представитель ответчика ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» и третьего лица ООО «СМП «Вирго» ФИО2 поддержала письменные возражения.

Неявка истца, ответчика ФИО1 и третьего лица акционерного общества «Главное управление обустройства войск»(АО «ГУОВ») не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях такжеиное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что мнимаясделкасовершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. Мнимаясделкане исполняется ее сторонами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 с ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» в пользу АО «ГУОВ» взыскано 473500000 руб. неосновательного обогащения и 200000 руб. государственной пошлины.

На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом города Москвы 11.02.2019 выдан исполнительный лист ФС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж». В настоящий момент исполнительное производство объединено в сводное №-СД и находится на исполнении в Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» и ФИО1 заключены предварительные договоры купли-продажи квартир № и №, согласно которым продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить две квартирыв строящемся доме по адресу: <адрес>.

ФИО1 являлся участником накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

По информации ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» от 29.04.2021 именной накопительный счет ФИО1 открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 18.05.2018. На основании сведений регистрирующего органа накопления в размере 3445981,78 руб. переведены на банковский счет вышеуказанного участника НИС 19.09.2018.

Согласно расширенной выписке по вкладу ПАО Сбербанк от 01.03.2021 закрытие счета ФИО1 № произошло ДД.ММ.ГГГГ, вкладчиком совершена операция в офисе банка № по снятию денежных средств на сумму 3871555,59 руб.

ФИО1 оплачены ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж»1550000 руб. и 2300000 руб. в качестве обеспечительных платежей (квитанции к приходным кассовым ордерам от 23.10.2018№ 141, № 142).

19.12.2018 администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж» иФИО1 заключены: договор купли-продажи квартиры от 28.01.2019№, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из № комнаты, расположенную на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; договор купли-продажи квартиры от 28.01.2019№, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из № комнат, расположенную на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>, кадастровый номер №, с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес>, кадастровый № (выписки из ЕГРН от 13.04.2021).

Справкой МУП «Жилкомсервис» от 01.03.2021 подтверждается то, что в квартире <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО4.

Таким образом, стороны при совершении сделкине только предусмотрели ее реальные правовые последствия, но и осуществили их. После заключения договоров купли-продажи в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

Согласно пункту 3 статьи 1ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательстватого, что сторонысделок совершали действия без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также с цельюизбежать материальной ответственности должника ООО «ССМФ «Арктикспецмонтаж»перед взыскателем АО «ГУОВ» не представлено.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что в момент заключения договоров купли-продажи жилых помещений, ответчики не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, не имели намерений исполнять договор.

Напротив, оплата за приобретенные объекты недвижимости внесена ФИО1 на основании предварительных договоров купли-продажи в октябре 2020 года, т.е. своими действиями стороны договоров последовательно, как и предусмотрено обычаями делового оборота, выразили явное намерение на исполнение сделок купли-продажи.

Обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что ответчики при осуществлении своего права на заключение договоров купли-продажи действовали исключительно с намерением причинить вред истцу либо действовали в обход закона с противоправной целью, а также допустили иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), не установлены,доказательствасо стороны истца в подтверждение данных доводов не представлены, они носят характер предположения.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Арктикспецмонтаж» о признании недействительными договоров купли-продажи от 28.01.2019 в отношении жилых помещений – квартир № и № в <адрес>, применении последствий недействительности указанных сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021