Решение № 2А-1134/2020 2А-1134/2020~М-757/2020 М-757/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-1134/2020

Дело № 2а-1134/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 02июля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административномуисковому заявлению АО «ОТП Банк» ксудебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся:1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк», процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) в не вынесении постановления об обращении взыскания на доход должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Темрюкский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по кредитномудоговору № с должника А, 09ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>,в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с изложенными обстоятельствами, АО «ОТП Банк» вынуждено обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», в судебное заседаниене явился, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Банка.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении, просит рассмотреть настоящий спор в её отсутствие.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела административного ответчика - УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо А, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление АО «ОТП Банк» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес><адрес>, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 77 868 рублей63 копейки, в отношении должника А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 67 Закона«Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлялись электронные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи для установления за должником наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так, по ответам на указанные запросы установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк»,ООО «ХКФ Банк», «Банк ВТБ-24» (ПАО), судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках и направлены в данные организации для исполнения.Кроме того, были направлены запросы в другие банки и финансово-кредитные организации.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом было установлено, что должник трудоустроен в ООО ОП «Беркут», в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание из заработной платы должника в указанном предприятии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судебным приставом направлялись различные запросы в ИФНС,ПФР, ГИБДД, ГУМВД, Росреестр, Отдел ГАГС Темрюкского района, должнику неоднократно направлялисьизвещения о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю.Имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено, о чем составлены акты исполнительных действий.

Помимо этого, судебным приставом направлялосьпоручение в ОСП по Белоглинскому и <адрес>мдля совершения исполнительных действий по установлению фактического адреса проживания должника и его контактного номера телефона.

Изложенное подтверждено представленными суду письменными доказательствами, в том числе и сводкой по исполнительному производству.

Как видно из представленных доказательств, копии перечисленных процессуальных документов направлялись в адрес взыскателя.

Таким образом, какое-либо бездействие в рамках настоящего исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения предъявленного АО «ОТП Банк» административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административногоискового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося:1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк», процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) в не вынесении постановления об обращении взыскания на доход должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко