Решение № 2-1443/2018 2-1443/2018 ~ М-1177/2018 М-1177/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1443/2018

Дело № 2-1443/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «25» мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, сумма кредита (лимит овердрафта) составила 600000 рублей, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако, в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Также указали, что в последующем ПАО Банк Траст (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к цессионарию, у должника образовалась задолженность на общую сумму 869815,60 рублей, в том числе: суммы основного долга – 600000 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 137926,67 рублей, суммы комиссии – 112850 рублей, платы за пропуск платежей в сумме 2200 рублей, процентов на просроченный долг в размере 16838,93 рублей. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869815,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11898 рублей (л.д. 3-4).

Истец ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, утверждая, что задолженность по кредитному договору погашения, кроме того, подвергли сомнению наличие у истца права на обращения с данными исковыми требованиями ввиду отсутствия доказательств уступки ПАО Банк «Траст» права требования по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из материалов в дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении кредита на неотложные нужды и анкеты-заявления (л.д. 11-16), был заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 20-24), а также тарифы НБ «Траст» (ОАО) (л.д. 17-18).

Согласно условиям договора сумма кредита (лимит овердрафта) составила 600000 рублей, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка – 16% годовых.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 7.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем перечисления средств на счет для осуществления платежей.

Как следует из содержания искового заявления, Банк Траст исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в обусловленной в договоре сумме, однако, в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно представленному в дело расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 869815,60 рублей, в том числе: сумма основного долга – 600000 рублей, проценты за пользование кредитом – 137926,67 рублей, комиссия – 112850 рублей, плата за пропуск платежей в сумме 2200 рублей, проценты на просроченный долг – 16838,93 рублей (л.д. 8, 9).

С требованиями о взыскании с ФИО1 означенной задолженности обратилось ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», ссылаясь на факт заключения между ним и ПАО Банк «Траст» договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, по мнению истца, к нему перешло право требования, в том числе, задолженности по указанному кредитному договору с ответчика.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ).

В материалы дела в качестве доказательства уступки права требования задолженности по вышеозначенному кредитному договору с ответчика истцом представлена копия договора №№, вместе с тем, как усматривается из его содержания, данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ОАО НБ «Траст» и цессионарием ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» (л.д. 58-62). В п. 1.1. указано, что цедент безотзывно и безусловно передает цессионарию права цедента и его выгоду по кредитным договорам, включая, помимо прочего, права и выгоду от любых платежей заемщиков по кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, которые цедент получает от передаваемых прав.

Оценивая приведенный договор на предмет соответствия свойствам относимости и допустимости доказательств, суд не может принять его в качестве надлежащего. Как усматривается из содержания договора, в нем имеется уточнение относительно кредитных договоров со ссылкой на Приложение №, вместе с тем, оригинал или надлежащим образом заверенная копия данного Приложения в деле отсутствует.

При таком положении, ввиду того, что из предмета означенной сделки не следует его отнесение к спорным правоотношениям, суд подвергает его критике.

Также, в материалы дела представлена копия договора уступки прав (требований) № Бум/ПиБ-01/12, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (цессионарий) (л.д. 25-26).

Согласно п. 1.1. данного договора, цедент безотзывно и безусловно передает цессионарию все права цедента, полученные им и обремененные залогом по договору уступки в пользу Банка.

Из содержания договора усматривается, что он заключен в отношении прав (требований) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору № № об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и согласно которым ОАО НБ «Траст» предоставило кредиты физическим лицам, указанным в Приложении № к договору уступки.

Однако данное Приложение №, также, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует, вместе с тем, представлено Приложение № к договору уступки прав требования № Бум/ПиБ-01/12 от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного приложения не усматривается данных заемщика, являющегося ответчиком по настоящему делу, равно как и данных кредитного договора, в рамках которого заявлены рассматриваемые исковые требования.

При таком положении, приведенный договор № № суд также не принимает во внимание в качестве относимого доказательства.

Обобщая изложенное, проанализировав применительно к приведенным нормам гражданского процессуального законодательства представленные истцом доказательства в обоснование доводов, изложенных в иске, учитывая, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Коллекторское агентство» «Право и Бизнес», как правопреемника ОАО НБ «Траст», права на предъявление требований о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Также суд полагает недоказанным факт наличия у ФИО1 задолженности по вышеозначенному кредитному договору, при том, что последний наличие таковой оспаривает. Материалы дела содержат лишь расчет задолженности, который, по мнению суда, доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не является, поскольку не отражает ни информации о пользовании ответчиком суммой кредита, ни информации о погашении (непогашении) им долга.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «30» мая 2018 года.