Решение № 2-395/2021 2-395/2021(2-6074/2020;)~М-6767/2020 2-6074/2020 М-6767/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-395/2021

Копия Дело №2-395/2021

УИД 16RS0050-01-2020-014418-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 18 марта 2021 года

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Шакировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчика земельный участок, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, уплатив за земельный участок 1 100 000 рублей. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истицей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученной истицей выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии ограничений в отношении указанного земельного участка отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне Р3 (рекреационно-ландшафтная зона), в которой индивидуальное жилищное строительство не входит в виды разрешенного использования земельных участок. После получения указанного уведомления истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка, но ответа на указанное требование не получила. С учетом изложенного, на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации истица просит расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка и взыскать с ответчика полученные по указанному договору денежные средства в размере 1 100 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика – Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

Соответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направленные им судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Представители истицы и ответчика не возразили против рассмотрения дела в отсутствие соответчиков.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом изложенного суд расценивает действия соответчиков как отказ от получения судебного извещения, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.

Представители Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», будучи извещены, в судебное заседание не явились, представитель Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил. Представители истицы и ответчика не возразили против рассмотрения дела в отсутствие указанных представителей. С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

Представители истицы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав представителей истицы и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из изложенного следует, что для возникновения у покупателя права требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: сокрытие продавцом земельного участка информации об ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, совершенное умышленно, наличие у покупателя такой информации может повлиять на приобретение им земельного участка.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой территории.

Из материалов дела судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 земельный участок площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из пункта 8 указанного договора следует, что продавец гарантирует, что до подписания указанного договора земельный участок никому другому не передан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Указанный земельный участок имеет зоны с особыми условиями использования территории: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО2 указанный участок размежеван на 2 земельных участка площадью № кв.м. № кв. Земельный участок площадью №.м. поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью №.м. продан ФИО2 ФИО1

Из указанного договора следует, что продавец гарантирует, что до подписания указанного договора земельный участок никому другому не передан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Указанный земельный участок имеет зоны с особыми условиями использования территории: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» уведомление о планируемом на указанном земельном участке строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» истице направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального строительства на указанном земельном участке ввиду того, что земельный участок расположен в зоне Р3 (рекреационно-ландшафтная зона), в которой индивидуальное жилищное строительство не входит в виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить полученные по указанному договору денежные средства, указав, что земельный участок не пригоден для индивидуального жилищного строительства, о чем ответчику было известно.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования <адрес>, относится в категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилищной застройки.

Данные об ограничении использования спорного земельного участка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют, кроме ограничения в виде охранной воны объектов электросетевого хозяйства, о наличии которого указано в спорном договоре купли-продажи земельного участка.

Разрешенное использование земельного участка соответствует индивидуальному жилищному строительству, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что истица была введена в заблуждение при совершении сделки.

Из материалов реестрового дела следует, что изначально земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность ФИО6 постановлением Салмачинского Совета местного самоуправления ль ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства. Сведения об указанном земельном участке были внесены в Единый государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с отнесением его к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Последующим покупателем земельного участка ФИО4 с целью уточнения границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка. Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в указанном межевом плане, следует, что земельный участок находится в одной территориальной зоне (Ж2) – зона индивидуальной малоэтажной жилой застройки.

Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком кадастровых работ по которому является ФИО2, также не следует, что приобретенный истицей земельный участок площадью № кв.м. находится в зоне Р3, указанные сведения имеются лишь в отношении другого земельного участка площадью № кв.м. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании указанного межевого плана с отнесением его к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 (продавец земельного участка) предоставил истице имеющуюся у него информацию об отсутствии обременений и ограничений прав на земельный участок. Доказательства, подтверждающие обратное, а также доказательства того, ФИО2 умышленно скрыл от истицы информацию об ограничениях использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, представителем истицы, на котором в силу вышеизложенных норм лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, суду не представлены.

При заключении договора купли-продажи земельного участка ФИО2 был указан вид использования земельного участка, сообщена вся информация о земельном участке, указанную информацию истица посчитала достаточной для заключения договора купли-продажи земельного участка, предоставления результатов межевания и установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации не требовала.

Само по себе направление Муниципальным казенным учреждением «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» истице уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства не свидетельствует о невозможности использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория и разрешенное использование которого предусматривают реализацию такого права. Нежелание истицы оспаривать указанное уведомление не являются основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка.

При этом необходимо учесть, что согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу части 8 указанной статьи земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и(или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Исходя из вышеизложенного истица вправе использовать свой земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, несмотря на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Казани указанный участок находится в рекреационно-ландшафтной зоне (Р3).

Более того, дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к сооветчикам ФИО3, ФИО4 является следующее.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 сентября 2013 года N 1468-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту. В развитие данного конституционного положения Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3), указав при этом в исковом заявлении, в частности, наименование ответчика (статья 131), т.е. лица, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его права, либо существует угроза такого нарушения или оспаривания. Именно истец и ответчик являются сторонами спорного правоотношения - предмета рассмотрения суда, чьим постановлением разрешается вопрос об их материальных правах и обязанностях (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик – это лицо, действиями которого нарушены права истца.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм, ответчиком по иску покупателя о расторжении договора купли-продажи земельного участка является вторая сторона договора – продавец. Соответчики ФИО3, ФИО4 стороной спорного договора купли-продажи земельного участка не являются, их действиями права истицы не нарушены. Следовательно, ФИО3, ФИО4 не могут являться надлежащими ответчиками по данному делу, основания для удовлетворения исковых требований к ним отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Расходы истицы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиками не подлежат, поскольку в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Э.К.Хасанова