Решение № 2А-1109/2024 2А-1109/2024(2А-9645/2023;)~М-7190/2023 2А-9645/2023 М-7190/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-1109/2024

Дело № 2а-1109/2024 (2а-9645/2023;)

50RS0048-01-2023-009381-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 19 января 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО5» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, заинтересованное лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6», являясь взыскателем по исполнительному листу ФС № <№ обезличен> от <дата> г., выданному Магасским районным судом по результатам рассмотрения дела № 2-337/2019 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в уклонении от направления оригинала исполнительного листа взыскателю. Просил восстановить нарушенные права взыскателя, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность вернуть исполнительный лист.

В судебное заседание административный истец ООО «ФИО7» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>), сведений о причинах неявки в суд не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>), представил в суд письменный отзыв, которым просил суд в удовлетворении административного иска отказать, указав, что <дата> г. в адрес ООО «ФИО8» направлено по почте постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа - ФС № <№ обезличен> от <дата> г.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>; ШПИ <№ обезличен>), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Химкинский РОСП ГУФССП России по <адрес> от ООО «ФИО9» поступил исполнительный лист ФС № <№ обезличен> от <дата> г., выданный Магасским районным судом по результатам рассмотрения дела № 2-337/2019 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 от <дата> г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ч.1 ст.31 Федерального закона от <дата> г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

<дата> г. в адрес ООО «ФИО10» судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 направлено по почте постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа - ФС № <№ обезличен> от <дата> г., о чем свидетельствует список № <№ обезличен> от <дата> г. «Простые письма» со штампом АО «Почта России» от <дата> г.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 N 682.

Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2. Инструкции).

Как установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> и оригинал исполнительного документа были направлено в адрес взыскателя ООО «ФИО11» из Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> только <дата>, то есть с нарушением срока.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что нарушение срока направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа было вызвано большим объемом корреспонденции, переходом на электронную отправку корреспонденции (в указанный период программный комплекс АИС находился в нерабочем состоянии), а также отсутствием сотрудника экспедиции, на которого были возложены обязанности по регистрации корреспонденции.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";.. .

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;.. .

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд полагает, что довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 является ошибочным, оснований для удовлетворения заявления ООО ФИО12» в этой части не имеется.

При этом суд учитывает, что требования об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава Химкинского РОСП, а также требования к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес> ООО «ФИО13» не заявлены.

В нарушении ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом не указанные какие его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4, как и не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав, свобод и законных интересов, хотя такая обязанность, как указывалось выше, лежит именно на административном истце.

Административным истцом срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся в рамках имеющегося у него на исполнении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО14» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 г.

Судья: Н.Н. Тягай