Решение № 12-171/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-171/2019

Дело № 12 - 171/2019 Мировой судья: Изюмова Т.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 29 мая 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Скоковой М.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу защитника Кононовой Т.В., поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 07 мая 2018 г., вынесенное по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 07 мая 2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть за неуплату штрафа в размере 50 000 руб., наложенного на нее руководителем УФАС по Челябинской области 12.10.2017 г. по ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ (постановление №.5-7/410-2017), в срок предусмотренный КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Кононова Т.В. обжаловала данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в районный суд, указав в жалобе на то, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, в связи с чем постановление, вынесенное мировым судьей нельзя признать законным и обоснованным.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Кононова Т.В. не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 была зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, <адрес> 27.08.2015 г., снята с регистрационного учета по указанному адресу 07.08.2017 г.

С 25.10.2018 г. она имеет временную регистрацию по месту пребывания, которым является адрес: г. Челябинск, <адрес>

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 07.05.2018 г. ФИО1 вызывалась повесткой, направленной заказным письмом на адрес: г. Челябинск, <адрес>, по которому она никогда не проживала и не там зарегистрирована.

При этом в материалах дела имеется справка ОАБ, из которой следует, что ФИО1 07.08.2017 г. была снята с регистрационного учета по адресу: г. Челябинск, <адрес> убытием по адресу: г. Челябинск <адрес>.

В материалах дела также имеются почтовые уведомления о том, что телеграммы, направленные УФАС по Челябинской области на указанный адрес: г. Челябинск, <адрес> о вызове ФИО1 для составления протоколов об административном правонарушении не были ей вручены по причине непроживания ФИО1 по указанному адресу.

При таких обстоятельствах мировому судье необходимо было истребовать официальные сведения о месте постоянной или временной регистрации ФИО1 В случае отсутствия сведений, по общему правилу, ФИО1 следовало извещать по последнему известному месту жительства, каковым является адрес: г. Челябинск, <адрес>.

Поскольку ФИО1 по данному адресу не извещалась, уведомление о вызове в судебное заседание ей было направлено по адресу, где она никогда не проживала и не имела регистрации, то следует делать вывод, что о месте и времени судебного заседания ФИО1 извещена не была. Постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено в ее отсутствие и без надлежащего извещения, что является существенным нарушением процессуальных требований, неустранимым при рассмотрении дела в суде второй инстанции.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе о возвращении дела на новое рассмотрение судье…в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Вместе с тем на сегодняшний день истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет три месяца с момента совершения правонарушения - по данному делу срок привлечения к административной ответственности истек 15.05.2018 г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, поэтому оно не может быть направлено на новое рассмотрение и подлежит прекращению за истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 07.05.2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Е.В. Воробьев