Постановление № 1-237/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-237/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 09 июля 2024 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшей ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «Прогресс» в должности транспортировщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своей знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>, где проживает последняя со своей матерью ФИО6 №1 Во время распития спиртных напитков в <адрес>, ФИО1, прошел в жилую комнату вышеуказанной квартиры, где увидел лежащие на полу золотую цепь 585 пробы весом 30 грамм, якорного плетения стоимостью 133 584 рубля 44 копейки, с золотой иконой Божьей Матери 585 пробы весом 15 грамм стоимостью 65 000 рублей, золотым крестиком 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 10 050 рублей, принадлежащие ФИО6 №1 и в этот момент у него, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - вышеуказанных ювелирных изделий, принадлежащих ФИО6 №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно золотой цепи 585 пробы весом 30 грамм, якорного плетения с золотой иконой Божьей Матери 585 пробы весом 15 грамм, золотым крестиком 585 пробы весом 3 грамма, принадлежащих ФИО6 №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства своей знакомой ФИО4, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, пройдя в соседнюю комнату, убедившись, что ФИО4 продолжает находится на кухне, и за его преступными действиями она не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к шкафу мебельной стенки, около которой увидел, лежащие на полу, золотую цепь 585 пробы весом 30 грамм, якорного плетения, стоимостью 133 584 рубля 44 копейки, с золотой иконой с изображением Божьей Матери 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 65 000 рублей, золотым крестиком 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 10 050 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, которые поднял и положил их во внутренний карман своей куртки, совершив тем самым их тайное хищение. Завладев похищенным имуществом и удерживая их при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 №1 значительный ущерб на общую сумму 208 634,44 рублей.

В ходе судебного заседания, потерпевшая ФИО6 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились с подсудимым, он принес извинения, которые она приняла, ущерб, причиненный подсудимым возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет. Ходатайство о прекращении ею заявлено добровольно, без какого-либо давления или принуждения со стороны подсудимого или иных лиц.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, также просил производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, возместил ущерб в полном объеме, принес перед потерпевшей извинения. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ему разъяснены и понятны. Также ему разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и полным возмещением ущерба и отсутствием претензий к подсудимому потерпевшей.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Оценив все вышеизложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также то, что уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ст.42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшим, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ и отсутствуют препятствия, установленные законом для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, который имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства, и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимого, которому разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также подсудимому, что прекращение уголовного дела является не реабилитирующим основанием и подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением.

Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого или иных лиц.

Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить.

При вынесении постановления судом также решается вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- копии документов с изображением ювелирных изделий, копия квитанции на скупленные ценности №, копия товарного чека №, копия товарного чека №, копия товарного чека №, копия товарного чека №, материалы оперативно-розыскных мероприятий, CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.Д. Битиев