Решение № 12-100/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-100/2021

Дело №

22MS0015-01-2021-001799-45


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 22 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..

Заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, выразившимися в назначении необоснованно строго наказания, с учетом того, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала. Просит отменить постановление.

ФИО1, потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела в полном объеме, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной правовой нормы дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются сведения о том. что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ №1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Однако доказательств того, что секретарем были предприняты попытки извещения ФИО1 по месту отбытия наказания в деле не имеется, равно как отсутствуют доказательства предпринятых попыток по его извещению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения постановления по делу у мирового судьи отсутствовали доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что рассмотрев дело в отсутствие надлежащего извещения лица, мировой судья допустил существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то, что сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли, судья полагает необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Фролова Н.Е.