Решение № 2-3944/2025 2-3944/2025~М-1957/2025 М-1957/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3944/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» предъявил иск к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - 6 820,38 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО7 кредит в пределах предусмотренного договором лимита. Ответчик кредит получил, однако кредитную задолженность не погасил. Заемщик умер, кредитное обязательство не исполнил. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 6 820,38 рублей и состоит из основного долга. Данный долг подлежит взысканию за счет наследственного имущества.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки суд не известил, письменный отзыв на иск не направил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 8 262,80 рублей под 23,266% - до даты третьего регулярного платежа, под 6,296% до даты окончания договора потребительского займа на срок 12 месяцев, на условиях Тарифного плана 7.1.

Факт выдачи заемщику суммы кредита подтвержден выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО5. умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание не составила.

Правопреемником ФИО8. является его наследник первой очереди по закону – сын ФИО1, который в установленный законом срок принял наследство после смерти матери путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Данный факт подтвержден материалами наследственного дела и ответчиком не опровергается.

На дату открытия наследства кредитный долг ФИО9. перед истцом по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вошел в состав наследственной массы.

По данным наследственного дела, стоимость имущества ФИО10 на дату смерти значительно превышает стоимость его долга перед истцом по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, обязанность по выплате указанного долга в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего должника – ФИО1

Истцом ко взысканию заявлен кредитный долг по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 820,38 рублей, состоящий из основного долга. Доказательства полного или частичного погашения указанной кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

При таком положении суд удовлетворяет заявленный иск истца к ответчику ФИО1 о взыскании в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 820,38 рублей, состоящий из основного долга.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 6 820 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный судг. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк