Решение № 2-211/2019 2-211/2019(2-5233/2018;)~М-5215/2018 2-5233/2018 М-5215/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело №2-211/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что истцы владеют квартирой №, находящейся по адресу ...., на основании договора купли-продажи. Застройщиком данного дома является ООО ИСК «ВИРА-Строй». 07.07.2018 был проведен осмотр квартиры совместно со специалистами ООО «Алтайский центр строительно- технической экспертизы». Были выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ составляет 113 655 руб. Учитывая, что застройщик не предпринял мер к устранению недостатков, участником принято решение о требовании о возмещении расходов на устранение недостатков. Данное требование было заявлено истцами ответчику 06.08.2018. По настоящее время ответчиком оно не исполнено, денежные средства не перечислены.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований и уменьшения их размера, просят взыскать с ответчика пропорционально в пользу истцов расходы на устранение недостатков в размере 83 682 руб., неустойку за период с 17.08.2018 по 21.01.2019 в размере 83 682 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истцов.

Представитель ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО2, третьи лица ООО «Эвокон», ООО ИСК «Вертикаль», ООО «Феникс А» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

21.12.2017 истцы на основании договора купли-продажи приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ...., кВ. 103, общей площадью 36,9 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи, отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации 24.02.2016, акт приема-передачи жилого помещения от 29.09.2017, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2017.

В соответствии с п. 1.5-1.6 договора, покупатели до заключения договора ознакомились с техническим состоянием объекта и претензий к продавцу не имеют, согласны принять объект в том состоянии, в котором он находится. Все споры по поводу обнаруженных покупателями в дальнейшем недостатков рассматриваются в соответствии с законодательством РФ. Если недостатки являются скрытыми, и продавец на момент заключения договора не знало них и не мог знать и предупредить покупателей, то он освобождается от ответственности.

В соответствии с п.2.1 по соглашению сторон цена отчуждаемого объекта определена в сумме 1 431 720 руб.

Истцы полагают, что квартира передана застройщиком с недостатками.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 06.08.2018 истцы обратились к застройщику с претензией, в которой указали, что 07.07.2018 был проведен осмотр квартиры специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». В соответствии с заключением эксперта выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 113 655 руб. Истцы просили застройщика возместить им указанную сумму.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Алтай-Эксперт» №С/18 от 12.12.2018 в ходе проведения экспертного осмотра (...., кВ.103, ....) были выявлены визуально и инструментально определенные недостатки выполненных строительно-ремонтных работ в помещениях №, расположенной по адресу: ..... Перечень недостатков сформирован по каждому помещению, согласно схемы №. Жилая комната пом.№:

-отклонения оклеенных обоями поверхностей (отштукатуренных оснований) стен от вертикали на величину в пределах 4 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.011-87.

-наличие отслоений полотнища обоев, неплотности стыков между полотнищами, воздушные пузыри, пятна на поверхности обоев, загрязнения, отсутствие части полотнища (в месте прохождения стояка отопления), внутренние углы оклеенных обоями оклеены целыми полотнищами, что не соответствует требованиям п. 7.6.10, п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

-наличие подтеков и неровностей окрасочного слоя трубопроводов отопления, что не соответствует требованиям п.7.5.5. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

-имеются зазоры между стеной и плинтусом, что не соответствует п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

-наличие неровностей покрытия пола из линолеума (вздутие, мусор под полотном линолеума), что не соответствует п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

-в ходе экспертного осмотра выявлен неплотный притвор по периметру дверного полотна межкомнатного деревянного дверного блока. При измерении плоскости дверного полотна, выявлено отклонение прямолинейности полотен более 3 мм на 1,0 м длины, что не соответствует п.5.2.6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Балконный блок:

-искривление дверного полотна (балкона из ПВХ) достигает 2 мм, на 1 м. длины, штапик над ПВХ полотном деформирован на высоту до 10 мм (не закреплен), что не соответствует требованиям п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Кухня пом.№2:

-отклонения оклеенных обоями поверхностей стен от вертикали на величину в пределах 5 мм на 1 м., что не соответствует требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

-наличие отслоений полотнища обоев, неплотности стыков между полотнищами, воздушные пузыри, пятна поверхности обоев, внутренние углы стен оклеены обоями оклеены целыми полотнищами, что не соответствует п.7.6.10, п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

-имеются зазоры между стеной и плинтусом, что не соответствует п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

-наличие подтеков и неровностей окрасочного слоя трубопроводов отопления (частично недокрашены), что не соответствует требованиям п.7.5.5. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Балконный блок:

-искривление дверного полотна (балконного блока из ПВХ) достигает 2 мм, на 1 м длины, штапик над ПВХ полотном деформирован на высоту до 10 мм (не закреплен), что не соответствует требованиям п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Коридор (прихожая) пом.№3:

-отклонения оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен от вертикали на величину в пределах 4 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

-наличие отслоений полотнищ обоев, неплотности стыков между полотнищами, воздушные пузыри, пятна на поверхности обоев, внутренние углы стен оклеенных обоями оклеены целыми полотнищами, что не соответствует требованиям п.7.6.10, п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

-имеются зазоры между стеной и плинтусом, что не соответствует п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

-наличие неровностей поверхностей покрытия пола из линолеума (вздутие, волнистость), что не соответствует п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Совмещенные санузел пом.№4:

-отклонения облицованной плитками поверхности стен от вертикали на величину до 4 мм на 1 м, неровности плоскости облицовки поверхности стен, до 4 мм, наличие швов разной ширины, что не соответствует требованиям п.7.4.13, п.7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

-наличие уступов между смежными плитками покрытия пола на величину до 3 мм, наличие швов разной ширины что не соответствует п.7.4.13, п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

-наличие борозд, неровностей и царапин на глубину до 1 мм на поверхности потолка, что не соответствует требованиям п.7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Исходя из характера выявленных повреждений и дефектов, а также недостатков квартиры, выявленных в ходе проведения экспертного осмотра в результате сопоставления и анализа данных недостатков с нормативными требованиями причинами их образования является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ:

-подготовка поверхности под оклейку обоев- нарушение технологии штукатурных работ или плохое качество нанесения шпаклевочного слоя;

-нарушение технологии оклейки стен обоями;

-нарушение технологии настилки полов из линолеума и установки плинтусов;

-нарушение технологии при работах по заполнению оконных и дверных проемов.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в .... жилого ...., в ...., в ценах на дату проведения исследования составляет 83 682 руб.

Заключение ООО «Алтай-Эксперт» представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

С учетом изложенного, с ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 83 682 руб. в равных долях каждому.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п. ст.7 Федерального закона №214-ФЗ)

В силу ст.21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца об устранении недостатков в объекте долевого строительства получена ответчиком 06.08.2018. Неустойка подлежит исчислению с 17.08.2018.

За период с 17.08.2018 по 21.01.2019 сумма неустойки составит 132 217,56 руб. из расчета 83 682 руб. х 1% х 158 дней.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 83 682 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, размер неустойки, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав, что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до 20 000 руб.

Данный размер неустойки будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права в данном конкретном деле и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности, придаст правовой природе неустойки компенсационный, а не карательный характер.

При этом, суд учитывает, что взыскание суммы неустойки в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 51 841 руб. (83 682 руб. + 20 000 руб. х 50%).

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, значительный размер штрафа, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав, что штраф не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности штрафа, в связи с чем, уменьшает его размер до 20 000 руб.

Данный размер штрафа будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности.

При этом, суд учитывает, что взыскание суммы штрафа в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 3 273,64 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы на устранение недостатков 83 682 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 3 273 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина