Решение № 2-4408/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4408/2018

Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



№ 2-4408/18


Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 01.09.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 495126,27 руб. на срок 36 месяцев под 11,25 % годовых.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 28.04.2017 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Задолженность по кредиту составляет 407732,03 руб., из которых: просроченная ссуда 372034,02 руб., проценты по просроченной ссуде 1624,50 руб., неустойка по ссудному договору 31219,68 руб., неустойка на просроченную ссуду 2853,83 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 407732,03 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13277,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, своих возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 495126,27 руб. на срок 36 месяцев под 11,25 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 28.04.2017 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Задолженность по кредиту составляет 407732,03 руб., из которых: просроченная ссуда 372034,02 руб., проценты по просроченной ссуде 1624,50 руб., неустойка по ссудному договору 31219,68 руб., неустойка на просроченную ссуду 2853,83 руб. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 13277,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 407732 руб. 03 коп., обратив взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13277 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.



Суд:

Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дорошенко Наталья Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ