Решение № 2-2256/2017 2-2256/2017~М-2038/2017 М-2038/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2256/2017

Дело № 2-2256/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому ответчику во временное пользование передана 2-х комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении проживал Г.А.В. являющийся <данные изъяты> ООО «Терра» в настоящее время. В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата в размере 30 000 рублей производилась на расчетный счет истца, открытый в Сбербанке России. Однако у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей. В адрес ответчика направлялись претензии, но никаких действий по оплате имеющегося долга ответчиком предпринято не было. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 150 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 164,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Терра» по доверенности ФИО2 (л.д. 28) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ни А.И.П., ни иной представитель ООО «Терра» договор аренды жилого помещения не подписывали, в связи с чем договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ полагала незаключенным. Также полагает, что невнесение арендной платы влечет расторжение договора аренды на основании п. 4.3.3 договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Часть 1 ст. 611 ГК РФ обязывает арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Терра» (арендатор) в городе <адрес> заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору 2-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт вселения в указанную квартиру наступает с момента подписания настоящего договора.

Квартира принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Как следует из условий договора аренды, арендатор обязан использовать арендуемое помещение только для проживания, известить арендодателя не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении помещения и сдать его в первоначальном состоянии и комплектации с учетом эксплуатационного износа. Арендодатель обязан известить арендатора не позднее, чем за 1 месяц о необходимости освободить помещение (раздел 2 договора аренды).

Порядок расчета установлен следующим образом: оплата за следующий месяц производится до 26 числа текущего месяца, в размере 34 483 рубля, в том числе НДФЛ (13%) – 4 483 рубля. Арендатор выполняет функцию налогового агента, в связи с чем, сумма, подлежащая перечислению после удержания НДФЛ, составляет 30 000 рублей. Перечисление оплаты за аренду помещения производится на расчетный счет арендодателя, открытый в <данные изъяты> №, БИК №, ИНН №, ОКПО №, ОКОНХ №, Кор. Счет №, лиц. счет и счет БК №, получатель: ФИО1 (раздел 3 договора аренды).

Разделом 4 вышеуказанного договора аренды предусмотрен порядок изменения и расторжения договора. За месяц до истечения срока аренды арендатор должен в письменном виде уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном освобождении. Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями (п.п. 4.1., 4.2. договора аренды).

В соответствии с п. 4.3. договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению, в случае если арендатор не внес арендную плату в течение 10 дней после наступления срока платежа (п. 4.3.3. договора аренды).

Стороны берут на себя обязательства принимать все меры к разрешению разногласий путем переговоров до полного урегулирования предмета разногласий (п. 4.9. договора аренды).

Указанный договор подписан сторонами ФИО1 и директором ООО «Терра» А.И.П., со стороны арендатора договор заверен не только подписью, но и печатью ООО «Терра». При этом свободные строчки для записей о внесении в договор дополнений, определенные п. 6.2. договора, не заполнены.

Анализируя доводы ответчика о том, что договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку директор А.И.П. не подписывала договор, суд находит подлежащими отклонению в силу следующих добытых судом доказательств.

По ходатайству ответчика определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО ЦРЭ «<данные изъяты>» (<адрес>) (л.д. 63-64).

Из заключения эксперта АНО ЦРЭ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несмотря на различие большинства общих признаков почерка, ответить на поставленный вопрос «Кем, А.И.П., или иным лицом выполнена подпись от имени А.И.П. в договоре аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ?» не представилось возможным ввиду несопоставимости транскрипции спорной подписи в документе и образцов подписей А.И.П., вследствие чего невозможно выявить и оценить совокупность частных признаков почерка, позволяющих сделать какой-либо (положительный или отрицательный) вывод о выполнении подписи предполагаемым исполнителем (л.д. 89-101).

Как следует из пояснений А.И.П., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, в период с ДД.ММ.ГГГГ годы она являлась учредителем и директором ООО «Терра». Предприятие занималось реализацией сельскохозяйственной техники. В <адрес> находится завод – поставщик сельскохозяйственной техники. Утверждает, что в командировку в <адрес> не ездила, других работников для этих целей не направляла. Летом ДД.ММ.ГГГГ продала компанию Г.А.В. Утверждает, что при её руководстве Г.А.В. работником ООО «Терра» не являлся. Отрицает свою подпись в договоре аренды жилого помещения, но подтвердила, что печать в договоре принадлежит ООО «Терра». Пояснила, что печать находилась в свободном доступе в офисе, использовалась только для внутренних документов. На момент подписания договора с ФИО1 предприятие не работало, а она искала покупателей своего бизнеса.

Из договора купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что А.И.П. продала, а Г.А.В. купил долю в размере 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА», номинальная стоимость которой составляет 10 000 рублей (л.д. 54).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Терра», юридическое лицо создано ДД.ММ.ГГГГ, уставной капитал 10 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия является Г.А.В... Основной вид деятельности ООО «Терра» - торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями (л.д. 17-20).

Из представленных по запросам суда ответов Банка <данные изъяты> следует, что в счет оплаты за аренду жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра» ответчику перечислялись денежные средства в размере 30 000 рублей на счет ФИО1, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими выписками:

- о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Терра» в ПАО «<данные изъяты>» №, при этом указано, что других расчетных счетов у ООО «Терра» не имеется (л.д. 74-75);

- о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-84).

В связи с прекращением оплаты ФИО1 в адрес ООО «Терра» направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 14-16).

Из доводов ответчика также следует, что договор аренды подлежал расторжению на основании п. 4.3.3. договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым отметить, что п. 4 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае, истцом соблюдена процедура досрочного расторжения договора, в адрес истца направлены претензии об исполнении обязательств, с предоставлением срока для их выполнения (л.д. 11-13, 14-16).

В силу ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о взыскании задолженности согласно заключенному сроку аренды (по ДД.ММ.ГГГГ), и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1. Доказательств продления договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из текста претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Терра» по договору аренды денежные средства в размере 60 000 рублей до настоящего времени не возвращены.

Названные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом внесенной оплаты ООО «Терра» по заключенному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд полагает задолженность по арендной плате подлежащей взысканию за два месяца неуплаты – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты по договору аренды не представлено, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ размер процентов составляет 5 164,39 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России" установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая изложенные требования закона, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 065 рублей 60 копеек, исходя из ключевой ставки 10,5%.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4300 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Следовательно, с учетом частично удовлетворенных требований истца, по правилам ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терра» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды жилого помещения в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 065 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова