Решение № 2-539/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-539/2025

Дело № 2-539/2025

УИД 67RS0003-01-2025-001639-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г.Дорогобуж

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего: судьи Дудиной С.Н.

при секретаре Кученковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Промышленного районного суда <адрес> принято решение о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 2023-0980/128, согласно которому право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору перешло ИП ФИО1

На момент заключения Договора цессии, обязательства должника согласно решению суда не исполнены в полном объеме. Истцом в адрес должника направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования. Решение суда исполнено должником в полном объеме лишь 12.07.2023.

Решение суда вынесено, а значит на следующий день и по 12.07.2023 (день фактического исполнения обязательства) начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, в связи с этим сумма процентов составляет <данные изъяты>. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последствие был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Промышленное РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Истец ИП ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. В рамках рассмотрения дела заявленные исковые требований не признал. Поддержал письменный отзыв, согласно которого считает, что расчет процентов по ст.395 ГК РФ должен был производиться только на сумму основного долга в размере 120553 рубля 46 копеек, а не всей суммы, с учетом основного долга, процентов, штрафа, и размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период (со следующего дня после вынесения решения суда и до ДД.ММ.ГГГГ – день исполнения решения суда) составит 70411 рублей 46 копеек. С учетом того, что кредитным договором, который не был расторгнут, была предусмотрена штрафная неустойка за нарушение денежного обязательства (за просрочку внесения платежей), начисление процентов по ст.395 ГК РФ, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, недопустимо. Поскольку истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности за период с 2015 года по 2022 год истек. На основании изложенного, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Промышленный РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась. Как следует из заявления, о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут, осведомлена и просила рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО КБ «Смоленский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 260000 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с погашением аннуитетными платежами (л.д. 15). Указанный кредитный договор был собственноручно подписан ФИО2

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, штрафы и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО7 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168181 рубль 32 копейки, из которых: 120553 рубля 46 копеек – основной долг, 44396 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом, 3231 рубль 44 копейки – штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4563 рубля 63 копейки (л.д. 67-68).

По вступлении данного решения суда в законную силу был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного исполнительного документа Промышленным РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем указано ОАО «Смоленский банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», должником ФИО2 и общая сумма задолженности - <данные изъяты>.

В рамках исполнения исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен номер исполнительного производства на №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 2023-0980/128, согласно которому право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе право на проценты, перешло ИП ФИО1 (л.д. 10-11).

Согласно п.1.4 Договора уступки прав требования (цессии) №, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, исключая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено исполнением исполнительного документа в полном объеме, посредством перечисления денежных средств от должника платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки о движении денежных средств, в счет исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, ФИО2 были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку все существенные условия договора уступки по передаче прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, при его заключении были согласованы сторонами, ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке, суд находит, что ИП ФИО3 является правопреемником возникших правоотношений.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения заочного решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической оплаты задолженности, поступившей в адрес взыскателя) составила <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 к мировому судье обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей ФИО2 возражений относительно его исполнения.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера спора, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

С учетом сроков обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и с заявленными исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период, по которому истек срок давности, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, вступившим в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действующего в течение 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности и моратория, период за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются лишь на сумму основного долга.

Под сложными процентами в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54, понимается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты).

Начисление же процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, является санкцией за неправомерное удержание денежных средств в виде подлежащих уплате процентов по договору и допущенную просрочку их уплаты.

Поскольку в данном случае денежное обязательство возникло на основании заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а не из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, неправомерно удерживаемая ответчиком составляет <данные изъяты>, которая включает взысканные судом денежные суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штраф, то начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на всю сумму по неисполненному решению, является правомерным.

При этом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на штраф, взысканный на основании заочного решения суда, не является платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложными процентами), поскольку штраф по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся мерой ответственности заемщика за просрочку очередного платежа.

Расчеты суммы процентов, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ с применением срока исковой давности и моратория рассчитывается следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

48

365

5

1 105,85

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

365

5,5

1 039,04

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

6,5

1 467,55

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

6,75

1 306,29

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

7,5

1 935,24

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8,5

2 193,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

9,5

612,83

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32

365

20

2 948,93

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (183 дня)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

285

365

7,5

9 848,97

Сумма процентов: 22 457 рублей 97 копеек.

При этом, при расчете процентов судом не принимается во внимание сумма, уплаченная ФИО2 в счет исполнения ИП №-ИП в размере 4000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данная сумма относится в счет оплаты государственной пошлины, подлежащей уплате по заочному решению суда, которая не входит в сумму неправомерного удержания денежных средств.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 22 457 рублей 97 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье оплачена государственная пошлина в размере 1574 рубля (л.д. 8), при подаче иска в районный суд – 2426 рублей (л.д. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО2 с аналогичными требованиями, был вынесен судебный приказ, который отменен и государственная пошлина не возвращена, суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Однако, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера не может составлять менее 4000 рублей, соответственно истец при обращении в суд обязан был уплатить государственную пошлину в сумме не менее 4000 рублей, и в связи с принятием решения в его пользу и частичным удовлетворением требований имеет право на частичное возмещение уплаченной суммы государственной пошлины в минимальном размере - не менее 4000 рублей.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд Смоленской области.

Судья С.Н. Дудина