Решение № 2-1068/2018 2-135/2019 2-135/2019(2-1068/2018;)~М-874/2018 М-874/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1068/2018

дело № 2-135/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 05 марта 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Фоминой О.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части платы за подключение к программе страхования, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» в защиту своих прав как потребителя услуг ответчика, в котором просит взыскать часть платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> копейку, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> копеек, с процентной ставкой по кредиту 19,90 % годовых, срок кредитования - 60 месяцев, в этот же день был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», выдан ФИО1 страхования <данные изъяты> на основании которого в сумму кредита была включена и, впоследствии, списана плата в размере 75 900 рублей 00 копеек. Погасив досрочно кредит в банке ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в страховую компанию о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако в выплате ей было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку при заключении кредитного договора ей была навязана услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней, отказ от страхования мог повлечь отказ банка по предоставлению кредита. Полагает, что вышеуказанные действия ответчика противоречат закону, в частности, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, просит защиты нарушенных прав в судебном порядке.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, по инициативе суда и в соответствии с требованиями абзаца 2 ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк» (л.д.40-41).

В настоящем судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что заключение договора страхования было необходимым условием выдачи кредитных средств, и она была вынуждена заключить договор страхования. Считает, что в связи с досрочным погашением суммы кредита, она имеет право на возврат части страховой выплаты.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, представив возражения относительно исковых требований в письменной форме (л.д.49-53,56-59).

Учитывая изложенное, суд, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил клиенту кредит сроком на 60 месяцев, с уплатой 19,90% годовых, состоящий из: суммы к выдаче (к перечислению) в размере <данные изъяты> копеек; суммы страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> 00 копеек, которые были перечислены на счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», на основании заключенного истцом, одновременно с кредитным договором, договором страхования, что подтверждается выдачей истцу на основании устного заявления <данные изъяты>, сроком действия – 60 месяцев (л.д. 21,23).

Согласно указанному ФИО1 страхования, истец была проинформирована об Особых условиях по страховому продукту «Единовременный взнос», которые являются неотъемлемой частью настоящего ФИО1.

Страховым случаем, как следует из ФИО1, является смерть застрахованного в результате несчастного случая и постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма по страховому ФИО1 установлена - <данные изъяты> 00 копеек. Страхования премия – <данные изъяты> рублей 00 копеек, порядок уплаты которой установлен единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано распоряжение банку на перечисление денежных средств со счета в качестве страховой премии по договору страхования (л.д. 24).

В связи с досрочным погашением кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в ООО СК «ВТБ Страхование» претензию с требованием о возврате части платы за подключение к программе страхования (л.д. 12-19).

Поскольку претензия не была удовлетворена, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», возражая против исковых требований, указал, что истец добровольно изъявила свое желание на заключение одновременно с кредитным договором ФИО1 страхования «<данные изъяты>», с условиями страхования была ознакомлена в полном объеме, при этом, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не влечет за собой прекращение договора страхования, поскольку погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая (смерти, инвалидности и др.) и не прекращает существование страхового риска, не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. Кроме того, также указал, истец с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии в «период охлаждения», предусмотренный Указанием Банка России (14 календарных дней), не обращалась.

Суд соглашается с доводами ответчика, исходя из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (ФИО1) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (ФИО1), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого ФИО1 или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между ФИО1 и ФИО1 должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

ФИО1 (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, ФИО1 имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе ФИО1 (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная ФИО1 страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно п.1 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум», настоящие Особые условия подготовлены на основании «Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» (л.д.25).

В силу п.2 Особых условий, период охлаждения – период времени, в течение которого ФИО1 вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 5(пять) рабочих дней с даты его заключения. Период охлаждения применяется только для договоров страхования, по которым ФИО1 является физическое лицо.

Согласно п.6.1 Особых условий договор страхования заключается в письменной форме путем вручения ФИО1 ФИО1 и Условий.

Согласно п.6.4 Особых условий договор страхования прекращает свое действие в случаях:

истечения срока действия договора страхования;

исполнения ФИО1 обязательств по Договору в полном объеме;

прекращения действия договора страхования по решению суда;

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.6.6. Особых условий по страховому Продукту, при отказе ФИО1 от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение истцом договора страхования путем вручения ФИО1 являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО3 заключила самостоятельный, отдельный от кредитного договора, Договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила указанному юридическому лицу страховую премию за счет средств, предоставленных банком, о чем дала соответствующее распоряжение по своему банковскому счету. Кредитный договор, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО3, и заключенный ею договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки, Банк не является стороной в договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию клиента.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с утверждениями истца о том, что при досрочном погашении кредита она имеет право на возврат уплаченной ею страховой премии, поскольку возврат страховой премии предусмотрен в определенных случаях (ч.1 ст. 958 ГК РФ), досрочная же выплата денежных средств по кредитному договору к такому основанию не относится.

Кроме того, договором страхования между сторонами также не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, уплаченная ФИО1 страховая премия возврату не подлежит (п.2 ч.3 ст. 958 ГК РФ).

При этом, суд обращает вниманием на то обстоятельство, что истец с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии в «период охлаждения», предусмотренный Указанием Банка России (14 календарных дней), не обращалась.

Таким образом, доводы ФИО3 о возникновении у нее права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

На основании изложенного, оценивая указанные выше фактические обстоятельства дела, суд, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения и представленных по делу доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку предоставление истцу кредита не было обусловлено приобретением услуги по заключению добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> копеек, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штрафа в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.