Решение № 12-320/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-320/2017

Дело 12-320/2017


РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года гор. Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Гараев Р.Д., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Авиастроительный районный суд гор. Казани с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что не была надлежащим образом извещена о вынесенном Административной комиссией постановлении, а также о времени и месте судебного разбирательства у мирового судьи, так как по адресу, по которому было направлено постановление об административном правонарушении, а также судебные извещения, не проживает и не зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просил её удовлетворить.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме, судья находит жалобу ФИО1, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого же кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Как усматривается из материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1

При этом из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено. Судебное извещение о судебном заседании направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, с регистрационного учета по которому ФИО1 снята ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой в её паспорте (л.д.32, оборот).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением прав ФИО1 При рассмотрении дела мировым судьей данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Согласно материалам дела, постановление Административной комиссии г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ последним днем срока давности привлечения к административной ответственности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым она признана виновной по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья