Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело №2-238-2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Льгов 15 апреля 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.

при секретаре Меркуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что 1 августа 2016 года по договору займа, составленному в виде собственноручной расписки, ФИО2 взяла у нее в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей на срок до 31 декабря 2016 года. Однако, до настоящего времени ответчик деньги ей не вернула, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд взыскать в ее пользу с ФИО2 сумму основного долга по договорам займа в общем размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ФИО2 ей не возвращены, ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей неявки суду не представила.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО2, мнение истца ФИО1, суд полагает возможным в соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по договору займа, составленному в виде расписки, передала ФИО2 1 августа 2016 года в долг 60000 рублей сроком до 31 декабря 2016 года /л.д.9-подлинник расписки/.

Из объяснений истца в суде следует, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 не выполнила и до настоящего времени сумму долга не вернула.

Согласно ч.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства бремя доказывания факта возврата суммы займа лежит на заемщике.

Доказательств передачи в счет возмещения долга денежных средств ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в сумме 60 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 1 августа 2016 года в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 62 000 /шестьдесят две тысячи/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья /подпись/ Т.П.Игнатьева