Решение № 2-2061/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-2061/2023;)~М-1744/2023 М-1744/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-2061/2023

Мотивированное
решение составлено 15.04.2024

Дело № 2-9/2024

УИД 26RS0024-01-2023-002792-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском и с учетом уточнений просила признать недействительным договор купли-продажи трехкомнатной квартиры №, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г. Невинномысск Ставропольского края, кадастровый номер №, заключенный 28.02.2013 между ФИО1 и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи трехкомнатной квартиры №, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г. Невинномысск Ставропольского края, кадастровый номер №, заключённый между ФИО2 и ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в общую долевую собственность - по 1\3 доле, регистрационная запись за номерами: № от 28.12.2022; № от 28.12.2022; № от 28.12.2022; истребовать квартиру из чужого незаконного владения ответчиков - ФИО4, ФИО5 и ФИО6; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> кадастровый номер № регистрационные записи за номерами: № от 28.12.2022; № от 28.12.2022; № от 28.12.2022.

Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи от 03.04.2008, составленного в простой письменной форме, истец стала собственником спорной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, кадастровый номер №. С момента покупки квартиры в ней стали жить истец и ее мать ФИО3 Все правоустанавливающие документы на квартиру хранились в жилом помещении. Впоследствии истец стала жить в г. Ставрополе, а ФИО3 осталась проживать в квартире одна. Ответчик ФИО2 является родной сестрой ФИО3, с которой истец не общалась более 20 лет. Никаких диалогов о продаже квартиры не было. В начале января 2023 года истцу от ФИО3 стало известно, что собственником квартиры являет ФИО2, которая в свою очередь в декабре 2022 года перепродала ее третьим лицам. Этот факт для истца стал абсолютной неожиданностью, так как квартиру она никому и никогда не продавала, давно переехала жить в г. Ставрополь. Она обратилась в МКУ МФЦ г. Невинномысска, откуда 06.04.2023 получила копию договора купли-продажи, из которого видно, что ни подпись, ни расшифровка подписи на титульном и оборотном листах сделки учинены не ею, а иным лицом от ее имени. Уверена, что ФИО3 умышлено не сказала об указанном своевременно, поскольку у нее к истцу на протяжении длительного времени сложилось не очень хорошее отношение. Уверена, что ответчик ФИО2 воспользовалась такой ситуацией, и ввела ФИО3 в заблуждение, завладев документами на квартиру, которые хранились в ней, и имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что ФИО1 самостоятельно подписала договор купли-продажи квартиры в регистрационной палате. Также просила применить срок исковой давности, поскольку ФИО3 обращалась в МВД России по г. Невинномысску в 2013 году по факту совершения сделки купли-продажи спорной квартиры.

В судебное заседание ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Чеботарева О.В., ответчик ФИО4, являющаяся законным представителем ответчиков ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц, не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от 03.04.2008 на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, кадастровый номер №.

28.02.2013 от имени ФИО1 с ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому право собственности на указанную квартиру перешло ФИО2

22.12.2022 между ФИО2, за которую по доверенности действовал ФИО7 и ФИО4 действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого покупатели приобрели право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на указную квартиру. Право собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по 1/3 доли в праве на квартиру за каждым зарегистрировано 28.12.2022.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума N 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В п. 36 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз.3).

Согласно абз. 1 п. 37 Постановления Пленума N 10/22 в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В силу п. 39 Постановления Пленума N 10/22 по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данной категории споров, являются наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца, выбытие имущества из его владения помимо воли; обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, также подлежат доказыванию истцом.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12.10.2023 по делу по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» № 69/2023 подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи и в его копии выполнены не ФИО1, а другим лицом.

По ходатайству предстателя ответчика ФИО2 - адвокатом Чеботаревой О.В. определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.01.2024 по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований «Северо-Кавказский Федеральный Университет». Основанием для назначения повторной экспертизы послужило то основание, что из экспертного заключения не усматривалось, что экспертом были исследованы свободные и условно-свободные образцы почерка истца, имеющиеся в материалах гражданского дела. Дополнительно отобраны образцы почерка истца, истребованы материалы уголовных дел с образцами почерка на момент заключения спорного договора купли-продажи.

Согласно заключению эксперта научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований «Северо-Кавказский Федеральный Университет» № 13-Э-24 от 29.02.2024 при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки устойчивы, существенны и в совокупности достаточны для вывода о том, что расшифровка подписи (рукописный текст) в оригинале и в копии договора купли-продажи квартиры от 28.02.2013 выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием почерка ФИО1 При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки устойчивы, существенны и в совокупности достаточны для вывода о том, что исследуемые подписи от имени ФИО1 в оригинале и в копии договора купли-продажи квартиры от 28.02.2013 выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием почерка ФИО1

По поставленному вопросу: 2) «Одним лицом или разными лицами, выполнены рукописные подписи и расшифровка подписи (фамилия, имя, отчество) в договорах купли продажи квартиры от 03.04.2008 и 28.02.2013?». При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки устойчивы, существенны и в совокупности достаточны для вывода о том, что подписи в договорах купли-продажи квартиры от 03.04.2008 и 28.02.2013 от имени ФИО1, выполнены разными лицами. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки устойчивы, существенны и в совокупности достаточны для вывода о том, что расшифровка подписи (рукописный текст) в договорах купли-продажи квартиры от 03.04.2008 и 28.02.2013 от имени ФИО1, выполнены разными лицами.

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ, эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовал материалы гражданского дела, свободные и экспериментальные образцы подписей и почерка ФИО1

Выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключение экспертизы, и принимаются в качестве доказательства по делу.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поясняла, что намерений продавать квартиру она не имела, договор купли-продажи она не подписывала, денежных средств не получала, оформлять продажу квартиры никуда не ездила.

Возражая по предъявленному иску, представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 пояснила, что ФИО1 лично подписала договор купли-продажи квартиры в регистрационной палате, выразив указанным свою волю.Вместе с тем указанные пояснения представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 договор купли-продажи квартиры от 28.02.2013 не подписывала, расшифровка подписи также выполнена не ею. Указанное свидетельствует об отсутствие воли истца на продажу спорной квартиры. Сведений о передаче денег истцу за спорную квартиры, кроме указания в самом оспариваемом договоре на факт передачи денег до подписания договора купли-продажи, материалы дела также не содержат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что лично возил ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в регистрационную палату в г. Невинномысске, однако не присутствовал при заключении сделки.

Вместе тем, показания свидетеля не могут расцениваться как подтверждение воли истца на продажу квартиры, поскольку свидетель не присутствовал при заключении сделки. Кроме того свидетель является родственником истца, ответчика ФИО2 ее представителя ФИО3, в связи с чем заинтересован в исходе дела.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи от 28.02.2013 спорной квартиры, поскольку сделка совершена при явном отсутствии воли собственника ФИО1, в связи с чем суд признает договор купли-продажи квартиры от 28.02.2013 недействительным с момента его заключения и потому такой договор не может служить основанием для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от истца к ФИО2

В то же время в пункте 38 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно абзацу второму пункта 39 названного постановления, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

ФИО4, а также ФИО5, ФИО6, являются добросовестными приобретателями квартиры, поскольку иного материалы дела не содержат.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Из содержания указанных норм права следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

21.04.2003 Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13», в котором указано, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что законным собственником квартиры является ФИО1, принадлежащая ей квартира выбыла из владения помимо ее воли, в связи с чем следует истребовать квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, кадастровый номер №, из чужого незаконного владения ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1

В удовлетворении иных исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) срок исковой давности также составляет три года. Однако его течение по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (статья 181 ГПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности мотивированное тем, что ФИО1 знала о продаже своей квартиры с 2013 года, поскольку по указанному факту обращалась в ОМВД России по г. Невинномысску.

В судебном заседании истец ФИО1 отрицала указанное.

Согласно ответу ОМВД России по г. Невинномысску от 02.04.2024 № 9227 материалы проверок за 2013 год уничтожены.

Как следует из пояснений истца о том, что квартиры выбыла из ее владения, ей стало известно в январе 2023 года со слов матери. Для выяснения обстоятельств указанного, она обратилась в МКУ МФЦ г. Невинномысска, откуда 06.04.2023 получила копию оспариваемого договора купли-продажи квартиры. Указанное повреждается копией договора купли-продажи квартиры от 28.02.2013, изготовленной уполномоченным лицом Роскадастра 06.04.2023.

С настоящим иском истец обратилась в суд 26.07.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» просит взыскать стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 40000 руб., а Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» 80000 руб., за проведение соответствующих почерковедческих экспертиз в рамках оспаривания договора купли-продажи квартиры от 28.02.2013, поскольку назначенные судом экспертизы проведены, однако до настоящего времени не оплачены.

В связи с указанным с ФИО2, как с проигравшей стороны, следует взыскать в пользу ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» 40000 руб., а в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» 80000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, кадастровый номер №, заключенный 28.02.2013 между ФИО1 и ФИО2 - недействительным.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, кадастровый номер №, из чужого незаконного владения ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>

Решение является основанием для погашения в ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, кадастровый номер №, и основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную.

В удовлетворении иных исковых требований ФИО1 – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, в виде запрета органам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением квартиры <адрес> города Невинномысска СК, кадастровый номер №, принятые определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.08.2023, с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 40000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр», ИНН <***>.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 80000 руб. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Ульянов