Решение № 2-380/2019 2-380/2019(2-4654/2018;)~М-4543/2018 2-4654/2018 М-4543/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-380/2019

Дело № 2-380/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 г.

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Кузиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фиоберт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 Ш.Ш.О. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»? ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. состоящую из: задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по штрафам в размере <данные изъяты>. а также расходы по оплате госпошлины при подаче в суд иска в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 Ш.Ш.О. иск не признал и показал, что кредит не оплачивает примерно 3 года, по состоянию здоровья не может работать и соответственно, оплачивать кредит, получает пенсию по инвалидности порядка <данные изъяты>. Иск не признает, т.к. нет финансовой возможности выплачивать кредит.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 Ш.Ш.О. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых.

Стороны заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставление кредита, анкету, Условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными», график платежей.

Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик получил сумму кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Однако, в течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, поэтому образовалась задолженность в размере 769 944 руб. 09 коп. состоящая из: задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по штрафам в размере <данные изъяты>

Истцом в суд представлен расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняется, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.7 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», подписанного ответчиком, ответчик дал согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав требования по Кредиту и/или Договору, третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимые для совершения такой уступки информации о клиенте, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитных договоров о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что он исковые требования не признает из-за отсутствия финансовой возможности ее оплаты, то данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик обязан выполнить взятые на себя обязанности по выплате задолженности.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. состоящую из: задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам в размере <данные изъяты>., задолженности по штрафам в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: