Определение № 2-929/2017 2-929/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-929/2017

Дело №2-929/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда России в городе Кирове Кировской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда России в городе Кирове Кировской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы и назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда России в городе Кирове Кировской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы и назначении досрочной пенсии. В обоснование иска указал, что достиг возраста 56 лет, страховой стаж составляет 34 года 11 месяцев. В качестве работника бригады и работников отдельных категорий проработал 12 лет и 6 месяцев, о чем имеются записи в трудовой книжке. {Дата изъята} обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. {Дата изъята} получил решение об отказе в установлении пенсии в связи с тем, что в стаж не приняты периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве слесаря-электрика по ремонту подвижного состава электровозов, период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве электромонтера, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве монтера пути, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве монтера пути. Просит признать решение УПФР в г.Кирове Кировской области в части отказа в зачете в специальный стаж периодов работы незаконным, обязать ответчика включить период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве слесаря-электрика по ремонту подвижного состава электровозов, период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве электромонтера, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве монтера пути, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве монтера пути в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать назначить досрочную страховую пенсию с {Дата изъята}.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебные заседания, по указанному гражданскому делу были назначены судом к слушанию на 17.05.2017 г. и на 18.05.2017 г. В указанные судебные заседания истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки участник процесса суд не известил, не просил рассмотреть без его участия.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 не возражает против оставления заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда России в городе Кирове Кировской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы и назначении досрочной пенсии подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда России в городе Кирове Кировской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы и назначении досрочной пенсии.

Разъяснить, что право истца на обращение в суд может быть реализовано после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, что судья по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья А.Г. Тултаев