Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-171/2017

Дело № 2-171/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 19 июня 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчицей условий договора займа, заключённого сторонами 17 мая 2013 года.

Истица ФИО3 и её представитель ФИО5, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в адресованном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, направив своего представителя по доверенности ФИО1, которая возражала против удовлетворения требований ФИО3, заявила о пропуске истицей срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что 17 мая 2013 года между ФИО3 и ФИО4 заключён договор займа, по условиям которого истица передала ответчице денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на срок до 17 ноября 2013 года с ежемесячной выплатой процентов в размере 6% от суммы займа (л. д. 6-7).

В п. 2.2 договора установлена обязанность заёмщика ФИО4 возвратить полученную сумму в срок до 17 ноября 2013 года.

Как следует из содержания искового заявления 17 сентября 2013 года ответчица уплатила истице проценты за пользование займом за три истекших месяца. Об уплате процентов свидетельствует и рукописная надпись на договоре займа (л. д. 7).

Однако, в оговоренный сторонами срок - 17 ноября 2013 года ФИО4 не возвратила полученные в долг денежные средства и не уплатила проценты за пользование ими.

Представителем ответчицы заявлено о том, что истицей пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений п. 1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

ФИО4 должна была исполнить обязательства по возврату суммы займа 17 ноября 2013 года. Соответственно с 18 ноября 2013 года начинается течение срока исковой давности, и указанный срок истекает 17 ноября 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по договору займа от 17 мая 2013 года также истёк 17 ноября 2016 года.

Настоящее исковое заявление датировано 14 мая 2017 года, то есть обращение ФИО3 за защитой своего права в суд последовало за пределами срока исковой давности.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, а также указывающих на приостановление и перерыв течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истица обратилась в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению.

В связи с этим также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2017 года