Апелляционное определение № 33-3-2212/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Пилипенко А.В. дело № 33-3-2212/2026

№ 2-3320/2025

УИД 26RS0003-01-2025-004090-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Муратовой Н.И., Калединой Е.Г.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Ставрополя - ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 01 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации г.Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что она является членом СНТ «***», за нею закреплен спорный участок, расположенный в пределах границ товарищества. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером ***, сведения о его правообладателе в ЕГРН отсутствуют. Садовое товарищество образовано в 1987 году, испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, более того, снятие участка с кадастрового учета не является препятствием для регистрации права собственности на него. Согласно архивной выписке от 28.05.1987, выданной администрацией г.Ставрополя, Ставропольской селекционно-опытной станции под коллективное садоводство рабочих и служащих отведено 21,15 га. Согласно архивной выписке из земельного баланса от 01.01.1993, выданной администрацией г.Ставрополя по запросу коллектива садоводов любителей КСЛ «***», списочная численность участков ***, СТ «***», общая площадь товарищества 24,1 га, на площади 20 га - 301 участок. Комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя СНТ «***» согласованы границы и схема организации земельного участка товарищества для оформления участков членов товарищества. СНТ «***» учреждено в 2009 году общим собранием членов СТ «***», собственников садовых земельных участков, расположенных в урочище «***» г.Ставрополя, на земельном участке площадью 5 га, предоставленном СТ «***» в коллективно-долевую собственность в соответствии с постановлением главы администрации г.Ставрополя от 07.10.1992 №***, свидетельство о праве собственности на землю от 27.10.1992 №***. Как следует из устава СНТ «***», утв. решением общего собрания членов товарищества 05.05.2009, СНТ «***» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства (п.1.1). Место нахождения товарищества: г.Ставрополь, *** (п.1.3). СНТ «***» утверждено гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения дачного хозяйства на земельных участках, передаваемых гражданам, или приобретенных ими в целях отдыха, с правами: возведения жилищного строения; возведения хозяйственных построек и сооружений; выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур; разведение домашних животных и птицы. Основными задачами товарищества являются: создание условий для отдыха членов товарищества и их смей, укрепления их здоровья, содействия членам товарищества в производстве, переработке, хранении сельскохозяйственной продукции для их личного потребления (п.2.1). Земельный участок товарищества состоит: из земельных участков, находящихся в собственности, владении или пользовании членов товарищества и земель общего пользования, не подлежащих разделу. К землям общего пользования относятся земли, предназначенные для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей членов товарищества в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, организации отдыха и иных потребностей (п.2.2). В устав СНТ «***» вносились изменения в 2012 и 2022 гг. ФИО2 протоколом общего собрания членов СНТ «***» №2 от 23.06.2012 выделен земельный участок №*, расположенный в пределах территории СНТ «***». Указанный земельный участок в соответствии со сведениями из ЕГРН имеет КН ***, площадь земельного участка составляет 551 кв.м. Согласно схеме СНТ «***», земельный участок находится в пределах территории СНТ «***». В соответствии со справкой СНТ «***» она является членом СНТ «***» и ей принадлежит земельный участок №*, расположенный в пределах границ территории СНТ «***» согласно схеме СНТ «***», и заключению кадастрового инженера спорный земельный участок находится в пределах территории СНТ «***».

ФИО2 просила признать право собственности на земельный участок с КН ***, площадью 551 кв.м., расположенный по адресу: г.Ставрополь, СНТ «***», поле - 2, земельный участок №*, установить, что судебное решение по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 01.12.2025 исковые требования ФИО2 к администрации г.Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании права собственности на земельный участок с КН ***, площадью 551 кв.м., расположенный по адресу: г.Ставрополь, СНТ «***», поле - 2, земельный участок №*, – удовлетворены.

Суд признал за ФИО2 право собственности на земельный участок с КН ***, площадью 551 кв.м., расположенный по адресу: г.Ставрополь, СНТ «***», поле - 2, земельный участок №*.

Судом указано, что решение по вступлению его в законную силу является основанием для регистрации права собственности на земельный участок за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ставропольскому краю.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.Ставрополя - ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не обжалован в установленном порядке отказ в предоставлении муниципальной услуги. В документах архивного фонда имеются сведения о выдаче свидетельства на спорный земельный участок иному лицу; постановлением от 11.10.1999 принято решение об изъятии участка №* в СТ «***», ранее предоставленного С.А.А., для перераспределения, и СНТ «***» не имело права на распределение спорного земельного участка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 - ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ФИО2 - ФИО3, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков относительно заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок №*, площадью 551 кв.м., с КН ***, расположенный по адресу: г.Ставрополь, СНТ «***», поле - 2.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.02.2024 и дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07.05.2024 (по делу №2-397/2024), оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.08.2024 (дело №33-3-5984/2024), установлено, что на территории СНТ «***» ранее было создано «второе» товарищество собственников, что прямо запрещено законом, при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.12.2023 в отношении юридического лица, дата внесения в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица СНТ «СТ ***» ОГРН * - 27.12.2017, адрес юридического лица - г.Ставрополь, тер.Садоводческого товарищества «***», д.*, председатель правления - Ш.А.О. Однако данное («второе») товарищество в своем Уставе, утв. решением общего собрания 20.12.2021, определило территорию ведения гражданами садоводства для собственных нужд: земельные участ д. 40ки, расположенные в урочище «***» г.Ставрополь, на земельном участке площадью 5 га предоставленном садоводческому товариществу «***» в коллективно-долевую собственность в соответствии с постановлением главы администрации г.Ставрополя от 07.10.1992 №***, свидетельство о праве собственности на землю от 27.10.1992 №***.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что созданное товарищество СНТ «СТ ***» не имеет имущества общего пользования, для владения, пользования и распоряжения которым оно создавалось, в связи с чем решение общего собрания учредителей садового некоммерческого товарищества СНТ «***» (переименовано в СНТ «СТ ***» в 2022 году) ОГРН *, оформленные протоколом №* от 17.12.2017, признано недействительным, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения. Ссылаясь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2023, суды установили, что СНТ «СТ ***» не является правопреемником СТ «***», которому решением главы администрации г.Ставрополя от 07.10.1992 №*** выдано свидетельство о праве собственности от 27.10.1992 №*** на землю в коллективно-долевую собственность на земельный участок «***» под садовый участок площадью 5 га.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные данными судебными актами обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела достоверно установлено, что СНТ «***» является правопреемником СТ «***», которому решением главы администрации г.Ставрополя от 07.10.1992 №*** выдано свидетельство о праве собственности от 27.10.1992 №*** на землю в коллективно-долевую собственность на земельный участок «***» под садовый участок площадью 5 га. Создание (учреждение, регистрация) юридического лица до 01.07.2002 означает, что оно создано (зарегистрировано) до введения в действие Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». СТ «***» впоследствии было переименовано в СНТ «***».

Материалами дела подтверждается, что на основании выписки из протокола общего собрания членов СНТ «***» от 23.06.2012 истцу ФИО2 выделен земельный участок №*, расположенный в пределах территории СНТ «***», площадью 551 кв.м., который имеет кадастровый номер ***, и по состоянию на 12.11.2025 записи в ЕГРН в отношении земельного участка присвоен статус «актуальная» (л.д.119, 120).

Согласно схеме СНТ «***», спорный земельный участок находится в пределах территории СНТ «***».

В соответствии со справкой председателя СНТ «***» №* от 17.09.2025, истец является членом СНТ «***» и ей принадлежит земельный участок №*, общей площадью 551 кв.м., расположенный в пределах границ территории СНТ «***», задолженность по уплате членских взносов отсутствует.

Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории СНТ «***», карты земельного участка СНТ «***», а также заключения кадастрового инженера-землеустроителя Т.Д.А., следует, что спорный земельный участок №* с КН ***, находится в пределах территории СНТ «***», поставлен на кадастровый учет как находящийся на территории СНТ «***», площадь и границы которого уточнены, границы отображаются на публичной кадастровой карте.

По запросу суда первой инстанции архивным отделом администрации г.Ставрополя в материалы дела представлены заверенные надлежаще архивная справка и копия постановления главы г.Ставрополя №* от 11.10.1999 «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах Октябрьского района», согласно которым земельный участок №* в СТ «***» изъят у С.А.А. (свидетельство на земельный участок №* от 26.12.1992).

В ноябре 2024 года истец обратилась в администрацию г.Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка.

Уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя №** от 23.12.2024 и дополнений к уведомлению №** от 13.01.2025 ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги - предоставлении в собственность бесплатно для ведения садоводства земельного участка №* с КН ***, площадью 551 кв.м., в СНТ «***», ввиду отсутствия правовых оснований.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что истец является членом СНТ «***», право коллективно-долевой собственности которого на спорный земельный участок прекращено не было, земельный участок входит в территорию массива, предоставленного СНТ «***» до введения в действие Закона от 15.04.1998 N66-ФЗ, на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ, выделенным ей на основании решения общего собрания СНТ, использует участок по его целевому назначению, поддерживает его в пригодном для эксплуатации и безопасном состоянии, добросовестно и регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, а также доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка иному лицу, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО2, ответчиками не представлено.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ; в отношении СНТ «***» отсутствуют документы, подтверждающие в каких границах земельный участок был образован и предоставлен товариществу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда по следующим основаниям.

Так, особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям до 01.03.2015 регулировались ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой предусмотрено, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4). Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствии с действовавшей на момент принятия истца в члены товарищества и закрепления за нею земельного участка редакцией п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (изменения внесены Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступили в силу с 01.03.2015), до 31.1.2.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 2.8 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном п. 2.7 ст. 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, действующее до 01.03.2015 и с 01.03.2015 законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 гг., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Из материалов дела следует, что земельный участок №* с КН ***, площадью 551 кв.м., расположенный в СНТ «***» г.Ставрополя, поставлен на кадастровый учет. Сведения об объекте имеют статус актуальные. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Все вышеуказанные значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и послужили основанием для признания за истцом права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность.

Доводы жалобы об обратном, не опровергают установленные по делу обстоятельства в части того, что используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию СНТ, истец является его членом, и участок ей был выделен решением общего собрания членов СНТ. Обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, нормами закона, как действовавшего ранее, так и в настоящее время, как основание запрета предоставления земельного участка члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан в собственность бесплатно, не предусмотрены.

Довод жалобы о том, что в документах архивного фонда имеются сведения о выдаче свидетельства на земельный участок иному лицу и СНТ «***» не вправе распоряжаться земельным участком; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку материалами дела подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют, предыдущий правообладатель от данного земельного участка отказался в соответствии с действовавшим на момент отказа законодательством. При этом постановление об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах Октябрьского района №* от 11.10.1999 никаких прав муниципальной собственности на земельный участок №* в СТ «***» не удостоверяет. Доказательств предоставления органом местного самоуправления спорного земельного участка иному лицу, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для садоводства и огородничества. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находившихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находившихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

В ст. 40 указанного Кодекса в качестве основания прекращения права собственности на землю, был закреплен добровольный отказ от земельного участка или его части. Решение о прекращении права собственности принималось Советами народных депутатов, обладающими в соответствии со ст. 23 Кодекса правом изъятия земельных участков.

Исходя из приведенных положений законодательства, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ, право собственности лица, заявившего в установленном порядке об отказе от предоставленного земельного участка, прекращается.

Таким образом, право собственности С.А.А. на спорный земельный участок №*, от которого она отказалась, о чем было вынесено постановление об изъятии, в соответствии с нормами действовавшего на момент отказа от земельного участка законодательства, было прекращено.

Кроме того, с момента закрепления за ФИО2 земельного участка решением общего собрания товарищества в 2012 году, прошло более 13 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности владения СНТ «***» (ранее СТ «***», ДНТ «***») предоставленным для ведения садоводства земельным участком в установленных границах, как и не оспаривал факт того, что земельный участок №* является его частью и расположен в границах СНТ «***».

Как указано выше, за истцом ФИО2 земельный участок №* с КН *** был закреплен решением общего собрания СТ «***» №* от 23.06.2012, то есть земельным участком истец пользуется более 13 лет, обрабатывает его, оплачивает членские взносы, и достаточных и достоверных доказательств того, что данный земельный участок изъят из оборота, или в силу требований закона не может быть предоставлен истцу, материалы дела не содержат. Не содержат материалы дела и каких-либо доказательств того, что органом местного самоуправления спорный земельный участок был предоставлен иному лицу.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом в установленном порядке не обжалован отказ в предоставлении муниципальной услуги, то есть избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку выбор способа защиты нарушенного права не повлиял на существо спорных правоотношений, то обстоятельство, что истцом не обжалуется конкретный отказ ответчиков в оказании испрашиваемой муниципальной услуги, не означает, что заявителю должен быть ограничен доступ к защите нарушенного права в судебном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности и незаконности решения суда не подтверждены допустимыми доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.