Решение № 12-15/2025 12-8/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-15/2025

Дело №12-8/2026 (№ 12-15/2025) УИД №-53


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 20 апреля 2026 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения ГАИ ОМВД России «Кирилловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенным инспектором ГДПС отделения ГАИ ОМВД России «Кирилловский» ФИО2, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он, находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки Форд Explorer, без государственного номера, с заведомо отсутствующими документами на право управления ТС, чем нарушил требования пункта 2.1.1 ПДД РФ.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, какие-либо доказательства отсутствуют, так как он не управлял автомобилем Форд Explorer, без номера, в указанные в постановлении дату, время и месте. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в <адрес>. По мнению заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены принципы объективности и всесторонности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу без его присутствия.

Инспектор ГДПС отделения ГАИ ОМВД России «Кирилловский» ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Проверив материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица - инспектора ГДПС отделения ГАИ ОМВД России «Кирилловский» ФИО2 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.00 мин. у <адрес> в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Форд Explorer», без государственного номера, с заведомо отсутствующими документами на право управления транспортным средством.

Вина ФИО1 в том, что в указанный день и месте управлял транспортным средством марки «Форд Explorer», без государственного номера, без документов на право управления транспортным средством, подтверждается постановлением об административном правонарушении, а также представленными материалам по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>.

Так, в материалах по факту ДТП имеется сообщение в ОМВД России «Кирилловский» заявителя Р., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в д. <адрес> произошло ДТП, возможно водитель в нетрезвом состоянии.

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> значится: 1. водитель А. транспортного средства ВАЗ 21093, гос. номер №; 2. водитель ФИО1, транспортного средства Форд Explorer, гос.номера не имеет.

В отношении водителя А.В вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что поступило сообщение о ДТП, транспортное средство Форд, без государственного номера, под управлением ФИО1 совершило столкновение со стоящим транспортным средством ВАЗ 21093, владелец которого А.

Как следует из объяснений А., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он находился в <адрес>, его транспортное средство - ВАЗ 21093 стояло около дома на обочине вдоль проезжей части. Он услышал удар, вышел на улицу, увидел, что в его машину въехал автомобиль Форд белого цвета. Неизвестный мужчина с признаками алкогольного опьянения пояснил, что ехал по дороге и его машину занесло.

Согласно пояснениям свидетеля Б., он с друзьями отдыхал <адрес>, выпивали спиртное (водку, текилу), затем поехали в <адрес>, он сидел на пассажирском кресле справа от водителя, за рулем был ФИО1, как оказались в <адрес> не помнит, когда произошло ДТП, двое из машины убежали, он остался, однако машиной не управлял, за рулем он не был.

ФИО1 об дачи объяснений отказался.

Таким образом, заявление ФИО1, что он не управлял транспортным средством, опровергнуто объяснениями очевидцев, участников ДТП, имеющимися в материалах по факту ДТП.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в документах имеется несоответствие в указании времени совершения, вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в ОМВД России «Кирилловский» от Р. поступило сообщение, в соответствии с которым в этот день в 20 часов 20 минут в д. <адрес> произошло ДТП с водителем, который, возможно, находился в нетрезвом состоянии.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кирилловский» ФИО2, указано, что ДТП возле <адрес> с участием транспортного средства «Форд Форд Explorer», без государственных регистрационных знаков произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут.

В определении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А. указано, что ДТП с участием транспортных средств «Форд Explorer», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 и «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является А., произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут.

Из пояснений свидетеля Б., следует, что ДТП в <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 50 минут.

Таким образом, представленные материалы дела позволяют сделать вывод о времени совершения, вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут.

При вынесении же должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не учтены данные обстоятельства, в связи с чем, суд полагает необходимым внести изменения в обжалуемое постановление №УИН №, в части времени совершения административного правонарушения, указав время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут. В остальном обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, так как факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Форд Explorer», без государственных регистрационных знаков, без документов на право управления транспортным средством установлен объяснениями А., Б., а также согласием ФИО1, указанном им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется подпись ФИО1, то есть с административным правонарушением и назначенным наказанием на дату вынесения постановления заявитель был согласен.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ не составлялся.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих: решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с установлением судом указанных выше обстоятельств совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит изменению в части времени совершения административного правонарушения. В остальном постановление инспектора ГДПС отделения ГАИ ОМВД России «Кирилловский», является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенное инспектором ГДПС отделения ГАИ ОМВД России «Кирилловский» ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Считать время совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова