Постановление № 5-396/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 5-396/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-005923-71

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

185910, <...>/2025 10RS0011-01-2025-005923-71


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2025 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Наталья Николаевна, при помощнике судьи Евцемяки О.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

21 мая 2025 года в 14 час 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: при наличии объективных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю для доставления в отделение полиции в целях принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ответила отказом, упиралась, пыталась оттолкнуть сотрудников полиции, чем препятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей и т.д.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (пункт 12 части 1); содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста (пункт 14 частит 1) и прочее.

В соответствии с пунктом 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 № 2224-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.3 и частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Приведенным положениям корреспондирует оспариваемая заявителем часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 мая 2025 года в 14 час 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: при наличии объективных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю для доставления в отделение полиции в целях принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ответила отказом, упиралась, пыталась оттолкнуть сотрудников полиции, чем препятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, протоколами задержания и доставления, рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела.

Оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в указанных протоколах не имеется.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в части 2 статьи 3.9 предусмотрено, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться в том числе к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

В определении от 8 декабря 2015 года N 2738-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что должностные лица, уполномоченные осуществлять административное задержание, должны учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях запрещает применять административный арест к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. Соответственно, при наличии достоверных сведений о том, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, относится к указанной категории граждан, уполномоченные должностные лица должны исходить из того, что в случае применения к этому лицу административного задержания его срок не должен превышать трех часов.

Из материалов административного дела видно, что в рапорте сотрудника полиции указано о наличии у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает смягчающие вину обстоятельства: <данные изъяты>; отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и последствия совершенного правонарушения; обстоятельства, при которых оно совершено, степень вины нарушителя, данные о личности ФИО1, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, <данные изъяты>) виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), КПП 100101001, ИНН <***>, ОКТМО 86701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000010600, в Отделение–НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия, г.Петрозаводск, БИК 018602104, кор./сч. 40102810945370000073, КБК 18811601191019000140, УИН18880410252510012300, постановление №5-396/2025.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (185910, <...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья Н.Н. Тарабрина