Решение № 2-860/2024 2-860/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-860/2024

УИД №23RS0051-01-2024-000134-39 Дело № 2-860/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Крикуновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих доводов, что 01 апреля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93 911,04 рубля в период с 19 апреля 2017 года по 07 декабря 2021 года. 07 декабря 2021 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 07 декабря 2021 года, однако требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность образовавшуюся за период с 19 апреля 2017 года по 07 декабря 2021 года включительно в размере 93 911,04 рублей, которая состоит из основного долга в размере 24 881,85 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 8 041,50 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 58 538,64 рубля, комиссии в размере 199,05 рублей, штрафов в размере 2 250 рублей; а также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 017,33 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес четырежды направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

01 апреля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта с максимальным кредитным лимитом в 300 000 рублей, под 74,9 % годовых.

Как установлено судом, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику заемные средства, данное обстоятельство также не опровергалось ответчиком, иных опровергающих данное обстоятельство доказательств суду не представлено.

Факт изначального пользования ответчиком кредитными денежными средствами подтвержден материалами дела и никем не отрицается.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

07 декабря 2021 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ООО «Феникс» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав требования <№>.

ООО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края 28 февраля 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <№> от 01 апреля 2014 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» в размере 93 911,04 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 508,67 рублей, всего 95 419,71 рублей.

31 мая 2023 года указанный судебный приказ от 28 февраля 2023 года отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 19 апреля 2017 года по 07 декабря 2021 года включительно у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 93 911,04 рублей, которая состоит из основного долга в размере 24 881,85 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 8 041,50 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 58 538,64 рубля, комиссии в размере 199,05 рублей, штрафов в размере 2 250 рублей.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, до настоящего времени ответчик сумму займа и процентов не вернул, с учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования искового заявления и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> от 01 апреля 2014 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» за период с 19 апреля 2017 года по 07 декабря 2021 года в размере 93 911,04 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 017, 33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 01 апреля 2014 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» за период с 19 апреля 2017 года по 07 декабря 2021 года в размере 93 911,04 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 017, 33 рублей; всего 96 928,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Председательствующий