Решение № 2-979/2025 2-979/2025~М-910/2025 М-910/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-979/2025

Дело ---

УИД 26RS0----79

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 13 ноября 2025 года

мотивированное заочное
решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре – Толстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии ---, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа --- от ***.

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном правилами предоставления и обслуживания микрозаймов кредитора, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://www.smsfinance.ru/documents/ redaction/8/179/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 23 298 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по 14.09.2024г.

В п.19 договора займа ответчик поручил кредитору удержать из суммы займа плату за определенные услуги, указанные в заявлении ответчика о предоставлении потребительского микрозайма.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите».

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 23 298,00 руб., проценты за пользование займом – 30 287,40 руб., неустойка – 0,00 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

На основании вышеизложенного просят суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору займа --- от 14.08.2024г., которая по состоянию на 17.09.2025г. составляет 53 585,40 руб., в том числе: 23 298,00 руб. – основной долг, 30 287,40 руб. – проценты.

Взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 292,8% годовых с *** включительно по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заблаговременно. О причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2024г. между ООО МКК «СМС ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа --- в сумме 23 298,00 руб., сроком на 31 день.

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном правилами предоставления и обслуживания микрозаймов кредитора, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://www.smsfinance.ru/documents/ redaction/8/179/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

Позднее *** между ООО МКК «СМС ФИНАНС» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований ---, на основании которого к истцу перешли права требования по требованиям к заемщику – ФИО1 по договору займа --- от ***.

*** истец направил ответчику уведомление об уступки прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца (л.д.29).

В настоящее время ответчиком ФИО1 не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил, тогда как ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполняет, нарушая обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование займом.

Из определения мирового судьи судебного участка № ... от 25.08.2025г., следует, что мировым судье судебного участка № ... был вынесен судебный приказ от 29.05.2025г., который был отменен в связи с несогласием ***.(л.д. 30).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору --- от ***, по состоянию на 17.09.2025г. составляет 53 585,40руб. Оценивая расчет суммы долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

В связи с чем, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа от 14.08.2024г., требования истца ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению --- от *** и --- от 13.05.2025г. в размере 4 000,00 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ... края, паспорт *** выдан *** ГУ МВД России по ..., в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, дата гос.регистрации ***) сумму задолженности по договору займа --- от ***, по состоянию на 17.09.2025г. в размере 53 585 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек, в том числе: 23 298,00 руб., – основной долг, 30 287,40 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты начисляемые на остаток основного долга по ставке 292,8 % годовых с *** (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мишин А.А.