Решение № 2А-611/2018 2А-611/2018 ~ М-13/2018 М-13/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-611/2018

Дело № 2а-611/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 7 февраля 2018 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Легион Моторс» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасскому ГОСП УФССП России по РО ФИО2, Новочеркасскому ГОСП УФССП России по РО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП по РО,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Легион Моторс» обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Новочеркасского отдел судебных приставов поступил исполнительный лист № от <дата>., выданный Новочеркасским городским судом по делу №. Предметом исполнения является обязание ФИО3 в трехдневный срок с момента получения денежных средств за приобретенный автомобиль в размере 540000 руб. передать ООО «Легион Моторс» автомобиль <данные изъяты>. <дата>. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем не принимались никакие действия по принудительному исполнению решения.

<дата>. судебному приставу-исполнителю подавались заявления о предоставлении возможности ознакомления с исполнительным производством, ответ на заявления от судебного пристава-исполнителя не поступил, исполнительное производство для ознакомления не предоставлено,

<дата> старшему судебному приставу Новочеркасского городского отдела ФССП подана жалоба на действие судебного пристава - исполнителя в связи с не ознакомлением с материалами исполнительного производства.

До настоящего момента постановление о рассмотрении жалобы в адрес ООО «Легион Моторс» не поступило.

<дата>. судебному приставу-исполнителю направлено заявление на розыск автомобиля <данные изъяты>, которое получено Новочеркасским городским отделом СП <дата>. Однако до настоящего момента копия постановления в адрес ООО «Легион Моторс» не поступала.

Судебным приставом-исполнителем не совершены и иные меры принудительного исполнения, а именно: не наложен арест на транспортное средство, не установлено ограничение на выезд должника за пределы РФ. Фактически приставом-исполнителем совершено только два выезда по месту жительства должника в <дата> года, т.е. по истечению года после возбуждения исполнительного производства.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся: в не ознакомлении с материалами исполнительного производства; в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора; в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника; в непринятии решения по заявлению о розыске имущества и не направлении копии постановления в адрес взыскателя; в не совершении иных мер принудительного исполнения. Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. С учетом пояснений в судебном заседании ФИО3 отрицала, что автомобиль <данные изъяты> передан ООО «Легион Моторс».

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской облает ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что представители ООО «Легион Моторс» имели возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. Ею предпринимаются необходимые действия по исполнению решения суда. В настоящее время решение не исполнено, так как не установлено, кто является собственником автомобиля. Арест на автомобиль наложен в <дата> году.

Заинтересованное лицо, должник ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что он добровольно исполнил решение суда <дата>. Пригнал автомобиль в ООО «Легион Моторс» и оставил его там, но, ему не дали документов, подтверждающих данный факт.

Представитель УФССП России по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела суд установил, что <дата> на исполнение к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского отдел судебных приставов ФИО2 поступил исполнительный лист № от <дата>., выданный Новочеркасским городским судом по делу №. Предметом исполнения является обязание ФИО3 в трехдневный срок с момента получения денежных средств за приобретенный автомобиль в размере 540000 руб. передать ООО «Легион Моторс» автомобиль <данные изъяты>. <дата>. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата>. судебному приставу-исполнителю подавались заявления о предоставлении возможности ознакомления с исполнительным производством, <дата> старшему судебному приставу Новочеркасского городского отдела ФССП подана жалоба на действие судебного пристава - исполнителя в связи с не ознакомлением с материалами исполнительного производства.

Постановлением судебного пристав-исполнитель Новочеркасского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор (л.д. 47), в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, в связи с чем исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 данного Федерального закона).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 данного Федерального закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 данного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Административным ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что взыскателю предоставлялась возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, писем с изложением информации о днях и часах ознакомления с исполнительным производством не направлялось.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Довод административного ответчика о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и соответственно, об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, учитывая, что с ноября 2016 года взыскателю не передан автомобиль <данные изъяты>, должник ФИО4 к административной ответственности не привлекался. Взыскание же исполнительского сбора с последнего на основании постановления СПИ от <дата> суд не может признать в качестве необходимого и достаточного действия, направленного на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Новочеркасским ГОСП УФССП России по РО не принимались в рамках указанного исполнительного производства необходимые и достаточные меры, для исполнения требований исполнительного документа, а значит, имеет место бездействие. Учитывая, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на своевременное исполнение решения суда, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренная положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Легион Моторс» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасскому ГОСП УФССП России по РО ФИО2, Новочеркасскому ГОСП УФССП России по РО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП по РО удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по не ознакомлению представителей ООО «Легион Моторс» с материалами исполнительного производства №-ИП и непринятии всех мер по исполнению данного исполнительного производства.

Обязать Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области ознакомить представителя ООО «Легион Моторс» с материалами исполнительного производства №-ИП и принять меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен <дата>.

Судья: