Решение № 2-478/2017 2-478/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-478/2017

Дело№
Решение вступило в законную силу

КОПИЯ

«____» _____________ 20____ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР «18» сентября 2017 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р.,

при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что 07.07.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ВАЗ», государственный регистрационный номер № При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем «АФ GIBJ», государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ЕЕЕ 0381412702.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Истцом (ООО «СК «Согласие») выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2016г.

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «АФ GIBJ», государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец считает, что к нему перешло право требования за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 140 000 руб. и подлежит взысканию с ФИО1 как причинивший вред.

Кроме того, истец просит в порядке статьи 98 ГПК РФ взыскать с ответчика денежную сумму в размере 4 000 руб. оплаченную истцом в виде государственной пошлины.

Истец ООО «СК «Согласие», будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, однако в иске указал, о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «АФ GIBJ», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автомобилям, были причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом №УП-188771 осмотра транспортного средства от 22.07.2016г.

По акту оплаты страхового возмещения истец (ООО «СК «Согласие») произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2016г.

Таким образом, суд считает, что к ООО СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.25 Постановления от 29.01.2015№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного страхования, превышает предельную сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствием с законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части превышающей эту сумму.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.05.2003г., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положением ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика выплаты по полису ОСАГО страховым возмещением и фактическим размером ущерба, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым нет оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат и судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от 30.06.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

судья Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов