Решение № 2-5015/2017 2-5015/2017~М-4497/2017 М-4497/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-5015/2017

№ 2-5015/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по устному ходатайству, представителя ответчика - ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть СЛАДКИЙ МИР» о приведении самовольно реконструированной части многоквартирного дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговая сеть СЛАДКИЙ МИР» о приведении самовольно реконструированной части многоквартирного дома в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано на то, что подвальное помещение первого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес> занимает ООО «Торговая сеть Сладкий мир».

01.03.2006 ООО «Торговая сеть Сладкий мир» провела незаконно самовольную реконструкцию части жилого дома, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа<адрес>. Был заложен вход в подъезд №1 и в результате данной реконструкции образовались дополнительные площади, непредусмотренные техническим паспортом дома. Данные площади по неизвестным основаниям заняло ООО «Торговая сеть СЛАДКИЙ МИР».

С того времени, жильцы жилого дома, находящегося по адресу: <...>, не могут пользоваться основным входом через подъезд № 1, как предусмотрено в технической документации сооружения, вынуждены попадать в свои квартиры через аварийный вход/выход, который не предназначен для ежедневного использования.

03.04.2015 г. Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору была произведена проверка № 15- 2533-01, в ходе которой выявлено: вход в 1-ый подъезд осуществляется через пожарный выход.

Согласно первоначального плана технического паспорта на жилой дом - главный вход в 1-й подъезд расположен с дворовой стороны дома, который в настоящее время закрыт со стороны лестничной клетки, со стороны улицы имеется входная дверь в нежилые помещения. Таким образом, тамбур и холл встроенно-пристроенного цокольного этажа не имеют доступа (закрыты), осуществить вход в подъезд не представляется возможным.

Согласно выкопировке из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 02.02.2009г. в помещениях встроенно- пристроенного цокольного этажа выполнена перепланировка.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также актом, составленным 01.09.2015г. АО «УЖХ Кировского района городского город Уфа Республики Башкортостан».

На основании вышеизложенного истец суд признать незаконной самовольную реконструкцию части (подъезда) многоквартирного дома; обязать ООО «Торговая сеть СЛАДКИЙ МИР» привести подъезд в первоначальное состояние, позволяющее собственникам беспрепятственно пользоваться подъездом.

В последующем истец ФИО1 уточнила требования, просила суд обязать ООО «Торговая сеть СЛАДКИЙ МИР» привести подъезд №1 жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в первоначальное состояние, позволяющее собственникам беспрепятственно пользоваться подъездом – то есть открыть дверь в подъезде №1, демонтировать незаконно возведенную стену в вышеуказанном подъезде и обеспечить беспрепятственное использование входа (выхода), подъезда, лестничных маршей, рекреаций по их прямому назначению, остальные требования просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Торговая сеть СЛАДКИЙ МИР» - ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности. Суду пояснил, что 06 мая 2917 года между ООО «Торговая Сеть сладкий мир» и ФИО4 состоялся договор купли указанного помещения. Данная сделка была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за № 17 мая 2017 года. Реконструкция, в ходе которой произошел захват площади, Обществом не производилась. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом жилого дома от 02 февраля 2009 года. С учетом изложенного, а также ввиду истечения срока давности просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 02-УФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указала на нарушение ее прав, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес><адрес>, г. Уфа, <адрес>, действиями «Торговая сеть СЛАДКИЙ МИР» по произведенной реконструкции подвального помещения первого подъезда многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленного иска представила копию экспликации к поэтажному плану жилого <адрес> (л.д. 26-29 ), копию проекта подвального помещения (л.д. 25).

На основании статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Согласно ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии

В силу изложенного, учитывая, что представленные в материалы дела доказательства – копия экспликации к поэтажному плану жилого <адрес> бульвар в г. Уфа, копия проекта подвального помещения надлежащим образом не заверены, кроме того, документы не содержат сведения о том, кем они выданы, отсутствует также дата их оформления, суд не может оценить их как достоверные.

В ходе рассмотрения дела судом из ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» на основании ходатайства истца был истребован технический паспорт на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, г. Уфа, <адрес> бульвар, 28, от 02 февраля 2009 года, при исследовании которого судом не были установлены сведения о том, что перечисленные истцом помещения являются самовольно реконструированными.

Доводы истца о том, что помещения подвала подъезда № жилого <адрес> бульвар в г. Уфа, являются самовольно реконструированными также опровергаются письмом Управления муниципальной собственности № Т-1266 от 25 октября 2013 года, из которого следует, что в настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес>, имеются нежилые помещения, которые являются объектами муниципальной собственности городского округа г. Уфа РБ, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке. Общая площадь муниципальных помещений по указанному адресу, зарегистрированных в Управлении Росреестра РБ, составляет 73,6 кв.м После проведенной перепланировки площадь данного объекта составляет 69 кв.м. ООО «Торговая сеть СЛАДКИЙ МИР» переданы в арендное пользование указанные нежилые помещения в соответствии с договором аренды №12666.3 от 06.12.2010 г.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как пояснила, в судебном заседании ФИО1, она проживает в подъезде № 3 жилого <адрес> бульвар в г. Уфа. Иск предъявлен о приведении в соответствие помещения, расположенного в подвале подъезда № 1 указанного жилого дома.

Истец в подтверждение своих полномочий на обращение в суд от имени собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> бульвар в г. Уфа представила в материалы дела незаверенную надлежащим образом копию протокола № 2 общего собрания собственников МКД № 28 по <адрес> бульвар в Кировском районе г. Уфы от 05 апреля 2013 года.

На требование суда представить на обозрение подлинник либо надлежащим образом заверенную копию, пояснила, что указанные документы в виде или надлежащим образом заверенной копии у нее отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд также считает необходимым отметить, что из содержания указанного протокола следует, что ФИО1 уполномочена на обращение в суд с иском о возврате незаконного занятого общего имущества дома, вместе с тем истец обратилась в суд с иском о приведении самовольно реконструированной части многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу об отсутствии у истца ФИО1 полномочий на предъявление иска от имени собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> бульвар в г. Уфа к ООО «Торговая сеть «СЛАДКИЙ МИР» о приведении самовольно реконструированной части многоквартирного дома в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 излагая позицию о необоснованности предъявленного иска ФИО1, также просил применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения

Учитывая, что ФИО5, обратилась с настоящим иском, указывая на нарушение ответчиком прав, как собственника помещения в многоквартирном доме, суд в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об отклонении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Торговая сеть СЛАДКИЙ МИР» о приведении самовольно реконструированной части многоквартирного дома в первоначальное состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.