Решение № 2-14168/2019 2-1579/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-14168/2019

дело № 2-1579/2020

УИД 16RS0042-03-2019-008915-67


Решение

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 11 декабря 2014 года между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №.... Согласно индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1112000 руб. (один миллион сто двенадцать тысяч рублей) со сроком кредитования 108 месяца, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17,75% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение обязательств ответчиков истцу в залог было передано недвижимое имущество – ..., вместе с земельным участком, .... Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог (ипотека) в силу закона вышеуказанного имущества. Ипотека на здание ... зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ..., на земельный участок – .... Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается кассовым ордером. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору, неоднократно допускали просрочку платежей. Банком заемщикам было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 27 мая 2019 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 1027566,31 руб. (один миллион двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей тридцать одна копейка), из которых просроченная задолженность в сумме – 818743,59 руб. (восемьсот восемнадцать тысяч семьсот сорок три рубля пятьдесят девять копеек), просроченные проценты – 97523,89 руб. (девяносто семь тысяч пятьсот двадцать три рубля восемьдесят девять копеек), проценты по просроченной задолженности – 5653,69 руб. (пять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля шестьдесят девять копеек), неустойка по кредиту – 59495,44 руб. (пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто пять рублей сорок четыре копейки), неустойка по процентам – 46149,70 руб. (сорок шесть тысяч сто сорок девять рублей семьдесят копеек). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1027566,31 руб. (один миллион двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей тридцать одна копейка) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19337,83 руб. (девятнадцать тысяч триста тридцать семь рублей восемьдесят три копейки); обратить взыскание на заложенное имущество – ..., вместе с земельным участком, ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1390000 руб. (один миллион триста девяносто тысяч рублей).

Участники процесса в суд не явились, извещены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2014 года между Банком и ответчиками заключен кредитный договор .... Согласно индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1112000 руб. (один миллион сто двенадцать тысяч рублей) со сроком кредитования 108 месяца, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17,75% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 11-19).

Кредитор в полном объеме выполнили обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору, неоднократно допускали просрочку платежей. В соответствии пунктами ... приложения ... к индивидуальным условиям предоставления ипотечных кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к кредитному договору от 11 декабря 2014 года ... при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 (трех десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 (трех десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д. 30-31).

В обеспечение обязательств ответчиков истцу в залог было передано недвижимое имущество – ..., вместе с земельным участком, ....

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с этим у ответчиков по состоянию на 27 мая 2019 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 1027566,31 руб. (один миллион двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей тридцать одна копейка), из которых просроченная задолженность в сумме – 818743,59 руб. (восемьсот восемнадцать тысяч семьсот сорок три рубля пятьдесят девять копеек), просроченные проценты – 97523,89 руб. (девяносто семь тысяч пятьсот двадцать три рубля восемьдесят девять копеек), проценты по просроченной задолженности – 5653,69 руб. (пять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля шестьдесят девять копеек), неустойка по кредиту – 59495,44 руб. (пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто пять рублей сорок четыре копейки), неустойка по процентам – 46149,70 руб. (сорок шесть тысяч сто сорок девять рублей семьдесят копеек) (л.д. 8-10).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д.40,41).

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что взыскание неустойки в связи с нарушением срока плановых платежей по кредиту и по процентам исходя из ставки в 0,3% несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день (10,95% годовых), что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца.

Таким образом, неустойка по кредиту составит 5949,54 руб. (пять тысяч девятьсот сорок девять рублей пятьдесят четыре копейки) = (59495,44 руб.х0,03%/0,3%), неустойка по процентам составит 4614,97 руб. (четыре тысячи шестьсот четырнадцать рублей девяносто семь копеек) = (46149,70 руб. х0,03%/0,3%), что не противоречит требованиям закона, является соразмерной нарушению обязательства.

Взыскание неустоек в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1 статьи 50).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 5 статьи 54.1).

Как было установлено выше обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной.

Предметом ипотеки являются ..., вместе с земельным участком, ....

С учетом вышеизложенного суд находит требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащими удовлетворению, поскольку заемщики обеспеченные залогом обязательства не исполняют, сроки внесения платежей нарушены.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 указанного Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 указанного Федерального закона; меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно кредитному договору от 11 декабря 2014 года ... по соглашению сторон залоговая стоимость имущества составляет 1390000 руб. (один миллион триста девяносто тысяч рублей) (л.д. 12).

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 19337,83 руб. (девятнадцать тысяч триста тридцать семь рублей восемьдесят три копейки).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2014 года ...: просроченную задолженность по основному долгу - 818743,59 руб. (восемьсот восемнадцать тысяч семьсот сорок три рубля пятьдесят девять копеек), просроченные проценты – 97523,89 руб. (девяносто семь тысяч пятьсот двадцать три рубля восемьдесят девять копеек), проценты по просроченной задолженности – 5653,69 руб. (пять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля шестьдесят девять копеек), неустойку по кредиту – 5949,54 руб. (пять тысяч девятьсот сорок девять рублей пятьдесят четыре копейки), неустойку по процентам – 4614,97 руб. (четыре тысячи шестьсот четырнадцать рублей девяносто семь копеек).

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19337,83 руб. (девятнадцать тысяч триста тридцать семь рублей восемьдесят три копейки).

Обратить взыскание на имущество – ..., с земельным участком, ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1390000 руб. (один миллион триста девяносто тысяч рублей).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Набережночелнинского городского суда

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.