Решение № 2-107/2019 2-107/2019(2-1768/2018;)~М-1868/2018 2-1768/2018 М-1868/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело № 2-107/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

15 января 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Вороновой А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 50 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей (л.д. 4-5).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Общество, застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, произвело страховую выплату потерпевшему в ДТП в размере 50 300 рублей, которую ФИО1 должен возместить истцу в порядке регресса, поскольку при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа тот предоставил истцу недостоверные сведения относительно типа (вида) и модели транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 иск не признал, так как был не согласен с размером ущерба, возмещенного истцом потерпевшему, а кроме того, указал, что при заключении договора обязательного страхования своей гражданской ответственности он предоставил достоверные сведения относительно своего транспортного средства, о чем свидетельствует имеющаяся у него на руках копия страхового полиса.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности (далее по тексту Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ определено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ определено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии подпунктами «д» и «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут <адрес> по вине ответчика ФИО1, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в ходе которого транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшему на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составит 50 300 рублей (л.д. 12, 13, 14-15, 16-31).

Поскольку риск гражданской ответственности, как потерпевшего в ДТП, так и ответчика был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом, то Общество платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 50 300 рублей (л.д. 7, 8, 69).

Как следует из представленных истцом заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и копии электронного страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности ответчика в виде электронного документа в отношении типа (вида) и модели транспортного средства, принадлежащего ФИО1, были предоставлены страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно вместо модели транспортного средства «<данные изъяты>» указана модель «<данные изъяты>», а вместо типа (вида) транспортного средства «легковые автомобили» указано – «мотоциклы и мотороллеры» (л.д. 9, 10-11).

Кроме того, в представленных истцом заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и копии электронного страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серии № № указано, только одно лицо, допущенное к управлению транспортным средством ответчика – ФИО3.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеприведенных положений закона, исковые требования Общества о взыскании с ответчика в порядке регресса 50 300 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что размер ущерба, выплаченный потерпевшему, необоснованно завышен, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку надлежащие доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного экспертом-техником ООО «РАВТ-Эксперт», прошедшим квалификационную аттестацию и внесенным в Государственный реестр экспертов-техников, либо свидетельствующие о нарушении порядка ее проведения, ФИО1 вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлены.

Представленные ответчиком фотографии транспортного средства потерпевшего после ДТП (л.д. 61-64) сами по себе выводы названной экспертизы не опровергают, так как в отсутствии у суда специальных технических познаний не позволяют ему сделать выводы о стоимости восстановительного ремонта зафиксированных на них повреждений автомобиля ФИО2

Возможностью же предоставить суду свою калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, составленную соответствующим специалистом, ответчик, несмотря на удовлетворенное судом ходатайство об отложении судебного разбирательства, не воспользовался.

Ссылка ответчика на то, что акт осмотра автомобиля потерпевшего, являвшийся основанием для составления экспертного заключения, составлялся без участия ФИО1 и без какого-либо его уведомления об этом, о порочности выводов экспертного заключения не свидетельствует, поскольку порядок проведения осмотра транспортного средства потерпевшего страховщиком, установленный статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, не предусматривает участия в осмотре и уведомления о нем лица, виновного в ДТП.

Не может повлиять на выводы об удовлетворении исковых требований и предоставленная суду ответчиком копия страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, в которой сведения о модели и типе (виде) транспортного средства ответчика, соответствуют действительным регистрационным данным автомобиля ФИО1, отраженным в справке о ДТП, поскольку доказательств того, что указанный документ был предоставлен ответчику истцом либо его представителями (агентами) при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, ФИО1 суду не представлено. Как не представлены суду ответчиком и результаты проверки его заявления в правоохранительные органы по поводу несоответствия имеющегося в распоряжении ФИО1 страхового полиса страховому полису, представленному истцом суду.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в копии заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и копии электронного страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, представленных в материалы дела истцом, у суда не имеется, поскольку согласно статье 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ именно официальный сайт страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является тем информационным ресурсом, с помощью которого происходит заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в виде электронного документа. И именно страховщик одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) следует, что истец уплатил в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска судом денежные средства в размере 1 709 рублей, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 108 ГПК РФ в окончательной форме решение было изготовлено в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, так как окончание пятидневного срока, отпущенного на изготовление решения в мотивированной форме частью 2 статьи 199 ГПК РФ, приходилось на нерабочий день воскресенье ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса 50 300 рублей и 1 709 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 52 009 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2019 года

Председательствующий

Д.П. Федорцов