Решение № 12-594/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-594/2017

Дело № 12-594/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре Кулаковой К.С.. рассмотрев жалобу специалиста группы расчетов с поставщиками и подрядчиками бухгалтерии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску ФИО2 ххх на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области ФИО1 от 20.10.2017 года № 51-21-26/17-72 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области ФИО1 от 20.10.2017 года № 51-21-26/17-72 работник контрактной службы специалист группы расчетов с поставщиками и подрядчиками бухгалтерии Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подала жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, применив также малозначительность.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок, в том числе за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) (часть 2).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок в Управлении МВД России по г. Новосибирску за период с 01.01.2017 по дату проверки были выявлены нарушения требований части 7 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 13 Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 № 522, подпункта 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 г. № 555, а именно: при формировании и утверждении формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждения плана закупки товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов в графе 4 «Наименование государственной программы или программы субъекта РФ, муниципальной программы, в случае если закупка планируется в рамках указанной программы» не указана информация, являющаяся наименованием государственной программы или наименованием мероприятия государственной программы по всем 43 идентификационным кодам закупки.

Нарушение вышеуказанных требований закона и правил образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К административной ответственности по указанной статье привлечена ФИО2 являющаяся работником контрактной службы Управления МВД России по Новосибирской области, занимающая должность специалист группы расчетов с поставщиками и подрядчиками бухгалтерии Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, поскольку в ее обязанности в соответствии с Положением о контрактной службе Управления МВД России по г. Новосибирску входит обязанность разрабатывать план закупок, осуществлять подготовку изменений для внесения в план закупок, размещать в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения в порядке, предусмотренном действующем законодательством (пункт 11.1.1 приложения № 1 к Положению)

Виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно – протоколом об административном правонарушении от 06.10.2017 №72, содержание формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок от 28.02.2017; Приказом Управления МВД России по г. Новосибирску № 4333 от 31.12.2013 об утверждении Положения о контрактной службе, Приложением № 1 к Положению о контрактной службе, а также иными материалами дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражена в несоблюдении порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

В рассматриваемом случае ФИО2 при разработке реестра плана закупок не соблюдены требования к заполнению обязательной информации графы 4 формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок по всем 43 идентификационным кодам закупки.

Поскольку в силу Положения о контрактной службе на ФИО2 возложены функции и полномочия по разработке плана закупок, подготовка изменений для внесений в план, его размещение в единой информационной системе, должностное лицо контролирующего органа обоснованно признала ФИО2 виновной в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем ссылка заявителя на пункт 11.1.2 приложения № 1 к Приказу № 433 Управления МВД России по г. Новосибирску, является необоснованной.

При этом, именно подпись ФИО2 при формировании реестра планов закупок значится в графе «ответственного исполнителя».

Довод заявителя о том, что в результате совершенного административного правонарушения охраняемым общественным отношениям ущерб причинен не был, что является основанием для признания данного деяния малозначительным, является необоснованным.

При квалификации деяния по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе требований к соблюдению порядка, формы обоснования цены контракта, обоснования объекта закупки при планировании закупок заказчиком.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на нее служебным обязанностям, в силу чего не может являться малозначительным.

Обстоятельство, что не был причинен никакой ущерб, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений - в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, как законного и обоснованного, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области ФИО1 от 20.10.2017 года № 51-21-26/17-72 о привлечении работника контрактной службы - специалиста группы расчетов с поставщиками и подрядчиками бухгалтерии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску ФИО2 ххх к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов