Решение № 2-3636/2017 2-3636/2017~М-3697/2017 М-3697/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3636/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре судебного заседания Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3636/2017 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Сызрань, ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам Администрации г.о.Сызрань, ФИО2 с иском, уточненным в порядке с. 39 ГПК РФ, о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера АА1А2А3 расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань <адрес> виде жилого дома литера А1А3а1, общей площадью * * * кв.м., ФИО2 выделить жилой дом литера АА2а, признании права собственности на реконструированный жилой дом литера А1А3а1, общей площадью * * * кв.м., прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух домов литера АА1А2А3, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом, общей площадью * * * кв.м. и ? доля в праве на земельный участок, площадью * * * кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г.Сызрань <адрес>. Фактически домовладение состоит из двух жилых домов: жилой дом литера АА2 принадлежит ФИО2 и жилой дом литера А1А3 принадлежит истице. В <дата> году истцом был возведен пристрой литера А3, получено разрешение Комитета по строительству и архитектуры Администрации г.о.Сызрани, однако в установленном законом порядке указанная реконструкция не была зарегистрирована. После произведенной истцом реконструкции площадь принадлежащего ей жилого дома литера А1А3а1 составляет * * * кв.м. Произведенная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала привела доводы, изложенные выше.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается обратным почтовым уведомлением, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, против исковых требований не возражает, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации г.о. Сызрани в лице ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск оставила на усмотрение суда по имеющимся в деле документам.

В судебное заседание представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрани в лице ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск оставила на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности расположенного на нем жилого дома, общей площадью 61,9 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от <дата> и зарегистрированного по реестру № *** и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью * * * кв.м. по указанному адресу на основании свидетельства о праве обственности на землю от<дата> № ***. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом является ФИО2 на основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону, от <дата>, зарегистрированного по реестру № *** и свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № ***.

Установлено, что на указанном земельном участке расположено домовладение, состоящее из двух домов литера АА2а, общей площадью * * * кв.м., принадлежащего ФИО2 и литера А1А3а1, общей площадью 39,2 кв.м., принадлежащего ФИО1

В <дата> году истцом к жилому дому по указанному адресу был возведен пристрой литера А3, площадью * * * кв.м. с тамбуром литера а1, площадью * * * кв.м., в результате чего изменилась общая площадь домовладения литера АА1А2А3аа1 и стала составлять – * * * кв.м., из которых общая площадь жилого дома литера АА2а составляет * * * кв.м., общая площадь жилого дома литера А1А3а1 составила * * * кв.м.

Согласно технического заключения ООО ПК «Ротонда» от <дата> № *** при визуальном и инструментальном обследовании пристроя (Литера А3) с тамбуром (Литера а1) дефектов и повреждений основных несущих строительных конструкций: фундаментов, стен, покрытия, крыши, стропил – не обнаружено. Все основные несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Общая устойчивость жилого дома в результате реконструкции и состояние основных несущих строительных конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию данного жилого дома (Литера АА1А2а3АА1). Данный вид работ по реконструкции не создает угрозу для жизни и здоровья людей в жилом доме (Литера АА1А2А3аа1).

Согласно градостроительного заключения № *** от <дата> земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 –Зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа), красная линия не нарушена, нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-1: жилой дом и нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка.

Работы по газификации и переустройству жилого дома выполнены в соответствии с проектом, соответствует действующим нормам и правилам и приняты в эксплуатацию <дата>.

Дымовые и вентиляционные каналы от газоиспользующего оборудования в данном жилом доме отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть использованы для удаления продуктов сгорания, что подтверждается актом первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей ООО «* * *» от <дата>.

Собственники смежных земельных участков Ш., М. не возражают против произведенной реконструкции жилого дома, что подтверждается их письменными заявлениями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически домовладение состоит из двух жилых домов, каждый из которых имеет самостоятельный вход и выход, при этом истица занимает следующие помещения - литера А1А3а1, общей площадью 39,2 кв.м., в т.ч. коридор, площадью 3,6 кв.м., подсобное помещение, площадью 2,6 кв.м.. жилая комната, площадью 25,1 кв.м., кухня, площадью 7,9 кв.м., тамбур, площадью 6,4 кв.м., а ответчик - литера АА2а, общей площадью 30,0 кв.м., в т.ч. коридор, площадью 3,6 кв.м., жилая комната, площадью 16,07 кв.м., кухня, площадью 11,7 кв.м.

Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, а именно в пользовании истицы находится домовладение литера А1А3а1, а в пользовании ответчика ФИО2 – литера АА2а.

Из технического заключения ООО ПК «Ротонда» от <дата> № *** при визуальном и инструментальном обследовании жилого дома (Литера АА1А2А3аа1), следует, что возможне раздел жилого дома (литера АА1А2а3аа1) на два жилых дома: жилой дом (литера Аа2а), общей площадью * * * кв.м., принадлежащий ФИО2, жилой дом (литера А1А3а1), общей площадью * * * кв.м., принадлежащий ФИО1

Учитывая, что произведенная истцом реконструкция жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц, произведена на земельном участке, принадлежащем истице на праве общей долевой собственности, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, выделить в собственность ФИО1 в натуре жилой дом литер А1А3, общей площадью * * * кв.м. с учетом его реконструкции, в собственность ФИО2 выделить жилой дом литер АА2а, общей площадью * * * кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение литера АА1А2А3, расположенное по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Сызрань, ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литера А1А3а1 общей площадью * * * кв.м., расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес> учетом его реконструкции.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер АА2а общей площадью * * * кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение литера АА1А2А3, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья: Еремина И.Н.