Приговор № 1-283/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-283/2018

Дело № 1-283/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Курбановой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рязаповой Р.Р., предоставившей удостоверение № 2712, ордер № 039649 от 09 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступления совершены на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

1 преступление.

15 января 2018 года, в вечернее время, у ФИО1, возник преступный умысел на хищение денежных средств со счетов банковских карт ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих его отцу П.Т.Н.

После чего, в этот же день, ФИО1, забрав из дома банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №№, принадлежащую П.Т.Н., зная пин-код карты, направился в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: РБ, <адрес>, где вставив карту в банкомат, увидел, что на счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей его отцу, имеются денежные средства. Далее, ФИО1, имея доступ ко всем имеющимся счетам П.Т.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета одной карты №, принадлежащей П.Т.Н. на счет другой карты №, принадлежащей П.Т.Н. с целью их последующего обналичивания. 16 января 2018 года, в утреннее время, ФИО1, продолжая свои преступные действия, посредством банкомата №, установленного в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, зная пин-код банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №№, принадлежащей П.Т.Н., произвел обналичивание денежных средств в сумме 4 000 рублей, а также осуществил оплату услуги сотовой связи на сумму 500 рублей.

15 марта 2018 года, продолжая свои преступные действия и, имея единый умысел на хищение денежных средств со счетов банковских карт у своего отца П.Т.Н., ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, имея данные банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей П.Т.Н. зарегистрировал ее ко счету принадлежащего ему киви-кошелька №. После чего, имея доступ к вышеуказанному счету посредством сети Интернет, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие П.Т.Н., осуществив перевод денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей П.Т.Н. на счет вышеуказанного киви-кошелька. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на свои нужды, осуществляя онлайн покупки по счет киви-кошелька.

31 марта 2018 года, продолжая свои преступные действия и, имея единый умысел на хищение денежных средств со счетов банковских карт у своего отца П.Т.Н., ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> воспользовавшись абонентским номером №, принадлежащим П.Т.Н., к которой подключена услуга «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, осуществив перевод денежных средств со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей П.Т.Н., на счет принадлежащего ему киви-кошелька №. В последующем, похищенные денежные средства ФИО1 потратил на свои нужды, осуществляя онлайн покупки пол счету вышеуказанного киви-кошелька.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил П.Т.Н. значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который в силу имущественного положения последнего является значительным.

2 преступление.

Он же, 08 апреля 2018 года, примерно в 14 часов 10 минут, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения посредством обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил из <адрес>, установленный на поверхности стола в зале ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 267 рублей, принадлежащий П.Т.Н. В последующем, похищенный ноутбук ФИО1 оформив займ на свое имя в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, получив на руки денежные средства в сумме 3 000 рублей. Вырученные от передачи в залог ноутбука денежные средства потратил на свои нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил П.Т.Н. значительный материальный ущерб в сумме 12 267 рублей, который в силу имущественного положения последнего является значительным.

3 преступление.

Кроме того, 09 апреля 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством оформления договора займа с микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) без намерения его исполнять.

С этой целью, ФИО1, зная, что его мать Л.Т.А. ранее оформляла займ в МФК «<данные изъяты>), в этот же день, направился по месту работы последней по адресу: <адрес>, у которой забрал сим-карту с абонентским номером №. После чего, реализуя свой преступный умысел, примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле <адрес> РБ, с помощью имеющегося при нем смартфона, марка и модель не установлена, подключенного к телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя персональные данные своей матери Л.Т.А. и не имея намерения в последующем вернуть деньги, оформил займ на сумму 9 000 рублей, денежные средства, по которому поступили на счет банковской карты МФК «<данные изъяты>), принадлежащей последней. Поступившие денежные средства, не имея пин-код карты, ФИО1 похитил со счета карты Л.Т.А., осуществив перевод вышеуказанных денежных средств на счет принадлежащего ему киви-кошелька №. В последующем, похищенные денежные средства ФИО1 потратил на свои нужды, то есть распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил МФК «<данные изъяты>) материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Рязапова Т.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Курбанова А.М. согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший П.Т.Н., представитель потерпевшего МФК «<данные изъяты>) С.А.А. на судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, на особый порядок согласны, причиненный ущерб им полностью возмещен.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший П.Т.Н.)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший П.Т.Н.)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- третьему эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( потерпевший МФК «<данные изъяты>»)- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину -обоснованно предъявлен в вину ФИО1 исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о том, что потерпевший является пенсионером, размер пенсии составляет 10 000 рублей, ущерб для него является значительным.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступлений.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств по всем эпизодам учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по 1 и 2 эпизодам способствование возврату, похищенного имущества, позицию потерпевшего о нежелании привлекать подсудимого к уголовной ответственности, по 3 эпизоду полное возмещение, причиненного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого, отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства содеянного, отрицательные сведения о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества.

В то же время суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 длительных сроков наказания в виде лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности.

Учитывая, что преступления по данному уголовному делу ФИО1 совершил до осуждения по предыдущему приговору Нефтекамского городского суда РБ от 25 мая 2018 года, суд считает необходимым наказание по приговору суда от 25 мая 2018 года оставить на самостоятельное исполнение.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который объявлялся в розыск, неоднократно привлекался к административной ответственности, нигде не работает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности и характеристики по месту жительства суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск представителя потерпевшего МФК «<данные изъяты>) С.А.А. к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрению, в связи с полным погашением ущерба до рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключение под стражу, не изменять.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 августа по 09 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО1 - с 13 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 25 мая 2018 года - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего МФК «Быстроденьги» (ООО) С.А.А. к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: отчеты по счету кредитной карты ПАО «<данные изъяты>», выписка по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>», скриншоты электронной платежной системы киви-кошелька №, компакт диск с видеозаписью со штатной видеокамеры банкомата №, квитанция залогового билета №№ №, расчет от 11.04.2018 года, предоставленный МФК «<данные изъяты>» на имя Л.Т.А., детализация соединений по абонентскому номеру № за период с 07.04.2018 года по 09.04.2018 года - хранить при уголовном деле.

- ноутбук марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов