Решение № 2-5783/2017 2-5783/2017~М-5195/2017 М-5195/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-5783/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Пульс» о защите прав потребителей, расторжении договора купли- продажи, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилась ФИО2 к ООО «Пульс» о защите прав потребителей, расторжении договора купли- продажи, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указала, что заключила <дата>. договор розничной купли-продажи с ООО «Пульс» на покупку набора косметической продукции «Комплекс Prestige» стоимостью 44.602 рубля. Согласно кредитного договора истицей был взят кредит в АО «Альфа-Банк» на оплату вышеуказанного товара. <дата> она досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору. <дата> истица направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи. В обосновании требований истица указала, что на приобретенной продукции отсутствует маркировка с содержанием необходимой информации. Так же истица была введена в заблуждение сотрудниками ответчика, поскольку истица не желала заключать договор на приобретение косметической продукции. Со слов сотрудников вся переданная ей продукция была подарком В ответе на претензию от <дата>, ответчик отказался удовлетворить претензию. <дата> истица повторно направила претензию ответчику с требованием о расторжении договора. Ответчик повторно отказал в удовлетворении требований истицы о расторжении договора купли-продажи. В связи с чем истица обратилась в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи от <дата>, взыскании уплаченных по договору денежные средства в сумме 44.602 рубля, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения потребителя в сумме 2.488 рублей 56 копеек, взыскании штрафа в сумме 50 % от присужденной суммы судом.

В судебное заседание истица не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат ФИО4 заявленные требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пульс» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на добровольность при подписании договора. Полагала, что истица осознанно приняла решение о заключении договора. Оснований для расторжения договора не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 12 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в ч. 2 ст. 10 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам разд. 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Из материалов дела следует, что 10.08.2017г. между ФИО2 и ООО «Пульс» заключен договор купли-продажи на покупку косметической продукции «Комплекс Prestige» стоимостью 44.602 рубля.

Согласно условиям договора, приобретение товара осуществлено за счет привлечения кредитных средств. С целью оплаты товара 10.08.2017г. истец заключила с АЛ «Альфа-Банк» кредитный договор сроком на 36 месяцев.

Согласно Акта приема-передачи от <дата> истица получила следующий товар: Пенящийся скраб - 1 шт, подтягивающий крем для контура глаз 1 шт., восстанавливающий дневной крем - 1 шт., интенсивный дневной крем 1 шт..

В указанном Акте, подписанном истицей, имеется указание на то, что покупатель получила всю информацию о товаре, цене, составе, изготовителе в силу ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании на обозрение суда, ответчик предоставил аналогичные образцы товара, на которых имеется вся необходимая информация, нанесенная на стеклянную поверхность упаковки путем наклейки–стикера, которая при приложении усилий полностью отрывается, не оставляя на стеклянной поверхности следов. Указанное обстоятельство так же относится и к подтягивающему крему для контура глаз у которого путем приложения усилий был снят внешний тубус, на котором была нанесена вся необходимая информация..

В свою очередь Продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара и предоставил всю информацию о товаре, о его потребительских свойствах, его цене, составе, изготовителе, продавце, обязательном подтверждении соответствия.

Учитывая то обстоятельство, что истицей был подписан акт приема-передачи в котором нашло отражение получение истицей не только товара но и всей необходимой информации, суд полагает, что ответчик выполнил возложенные на него обязанности по предоставлению информации согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В материалах дела имеется заявление истицы (л.д.27) в котором ФИО2 просит АО «Альфа-Банк» предоставить ей индивидуальные условия на приобретение косметических средств стоимостью 65.500 рублей на 36 месяцев в кредит без переплаты.

На основании указанного заявления истице был предоставлен кредит на согласованную между сторонами сумму 44.602 рубля для приобретения набора косметических средств.

В связи с чем, у суда не имеется оснований принять доводы истицы о том, что ею была только проставлена подпись на представленных ей сотрудниками ответчика документах и она не осознавала значение своих действий. В исковом заявлении истец ссылается на заключение с ответчиком договора купли-продажи под влиянием заблуждения, но не представляет допустимых доказательства, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При заключении оспариваемой сделки истец действовал осознанно, однако не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которые исключали бы возможность причинения себе убытков.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи в порядке ст. 178 ГК РФ, а также для применения последствий недействительности сделки в порядке ст. 167 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о товаре в момент заключения договора, истцом не представлено доказательства введения ее продавцом в заблуждение относительно свойств и качеств товара.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, парфюмерно-косметические изделия включены в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истицей, в том числе, не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что проданный ей товар содержит недостатки, а также что ей представлена неполная и недостоверная информация о товаре.

Все существенные условия договора купли-продажи, цена, условия оплаты (кредит), были согласованы и до истца доведены.

Учитывая, что судом не было установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 о расторжении договора и взыскании стоимости уплаченной за набор косметических средств.

Отказ в удовлетворении выше указанных требований, влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как производных требований вытекающих из нарушений прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Пульс» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017 года.