Решение № 2-197/2020 2-197/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-197/2020

Дело № 2-197 / 2020 г.

УИН 73RS0006-01-2020-000156-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, представляющей интересы ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя по доверенности от имени ФИО2, обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что спорное жилое помещение принадлежит истцу. С намерением заключить в будущем договор купли-продажи жилого дома по указанному выше адресу, около года назад истец безвозмездно вселил в него ФИО3 и его семью. Причем ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Сделка купли-продажи дома не состоялась, ответчик и члены его семьи из дома, принадлежащего истцу, выехали, но ФИО3 с регистрационного учета не снялся. Полагает, что регистрация ответчика нарушает права истца.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, ФИО1, поддержав заявленное требование, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме этого она пояснила, что фактически ответчик не проживает в спорном жилом помещении с лета 2019 года. После того, как он покинул спорное жилое помещение, попыток вселиться обратно не предпринимал. Никаких вещей ответчика в доме истца не имеется. Расходы по содержанию жилья он не несёт, жилым помещением не интересуется. Регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении ограничивает право истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо МО МВД России «Барышский», извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и /или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено также ст. 209 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 февраля 2016 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 марта 2020 года.

Согласно адресной справке 05 марта 2020 года в указанном доме с 24 мая 2019 года по настоящее время значится зарегистрированным ФИО3.

При этом ответчик в спорном жилом помещении длительное время (с лета 2019 года) не проживает, что подтвердили в судебном заседании свидетели К*А.Н. и Д*А.Л. Указанные выше свидетели показали, что проживают в <адрес>, хорошо знают ФИО2 и ФИО3 Последний в 2019 году некоторое время со своей семьей снимал дом истца. Затем выехал из него, и более попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, интереса к этому помещению не проявляет.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что ответчик хотя и не проживает в спорном жилом помещении, но отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, а его регистрация в этом помещении нарушает его право собственника.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца в соответствии с правилами ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является. Кроме того, он не может быть признан судом членом семьи собственника жилого помещения, поскольку с ним совместно не проживал, общего хозяйства не вел, близких отношений не поддерживал, на его иждивении не находился.

Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

Следовательно, основания для пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.

Сам по себе факт регистрации лица является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением и сохранение данного права на неопределенный период времени, а регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статьей 88 ГПК РФ отнесена и государственная пошлина.

При таких обстоятельствах с ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить.

ФИО3 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2020 года.