Решение № 2-539/2026 2-539/2026~М-190/2026 М-190/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-539/2026

№ 2-539/2026

УИД: 68RS0003-01-2026-000318-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Орловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.01.2025 г. в размере 69000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам в размере 37080 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1920 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1 17.01.2025 в простой письменной форме заключен кредитный договор путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком заявления фактическим предоставлением кредита.

Банк предоставил кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства заемщик не исполнил. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

25.07.2025 МФК «Мани Мен» (ООО) уступило права (требования) НАО ПКО «ПКБ» по кредитному договору, заключенному с ФИО1

На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 69 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 30000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 37080 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям 1920 руб.

Должник, с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «Мани Мен» (ООО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, гашение задолженности не производил.

Поскольку до настоящего времени долг не возвращен, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. От него в адрес суда поступило ходатайство, в котором он просил применить к данным правоотношениям ст.333 ГК РФ, уменьшить размер процентов, начисленных истцом в размере 37080 руб., ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено.

Представитель истца указал в исковом заявлении об отсутствии возражений против вынесения по данному делу заочного решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 января 2025 года МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели на следующих условиях:

- сумма кредита 16000 руб.,

- срок возврата займа: 33 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора),

- процентная ставка 292,00 % годовых;

-единовременный платеж уплачивается 19.02.2025 в сумме 20224 руб.

Кредит предоставлен единовременно путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика , что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

02.02.2025 между сторонами был заключена оферта _1811115_Т на увеличение суммы займа по договору от 17.01.2025 на 14000 руб. Сумма займа по кредитному договору составила 30000 руб., срок возврата займа – 19.02.2025, платеж уплачивается 19.02.2025 в сумме 36128 руб. Кредит предоставлен единовременно путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Заключение договора осуществлено путем присоединения заемщика к Правилам в соответствии со ст.428 ГК РФ путем акцепта кредитором оферты заемщика (направленного кредитору заявления заемщика на заключение договора). Заявление оформлено путем личного обращения ответчика в банк. Датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет заемщика. Банк исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за него в размере, порядке и сроки, установленные условиями договора и графиком платежей по договору.

В пункте 14 договора заемщик выразил согласие с Общими условиями договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

За время действия кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что также подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Истец обратился к ответчику с уведомлением о наличии задолженности, в которой выставлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, поскольку ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов, допустил образование задолженности по кредиту.

В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванному кредитному договору, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельности или нет.

25.07.2025 МФК «Мани Мен» (ООО) уступило права (требования) НАО ПКО «ПКБ» по данному кредитному договору, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ММ-Ц-82-07.25 от 25.07.2025 и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-82-07.25 от 25.07.2025.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно представленным истцом сведениям, на дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 69 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 30000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 37080 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям 1920 руб.

Таким образом, уступка прав (требований) к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от первоначального кредитора по договору займа до момента подачи заявления в суд погашение задолженности не производил.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 11.12.2025 отменен судебный приказ от 25.11.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17.01.2025.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы, подлежащей к взысканию задолженности по договору займа, контррасчета стороной ответчика не представлено.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство, в котором он просил уменьшить размер процентов, начисленных истцом в размере 37080 руб. ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательства, а также соотношение сумм штрафа и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования), из компенсационной природы неустойки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательны.

В данном случае при взыскании процентов за пользование кредитом не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как проценты за предоставление коммерческого кредита не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежными поручениями № 828898 от 17.11.2025 и №78578 от 23.01.2026.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, паспорт г., в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ИНН , задолженность по кредитному договору от 17.01.2025 г. в размере 69000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам в размере 37080 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1920 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д.Орлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья А.Д. Орлова