Решение № 3А-107/2020 3А-107/2020(3А-1161/2019;)~М-825/2019 3А-1161/2019 М-825/2019 от 11 марта 2020 г. по делу № 3А-107/2020

дело № 3а-107/2020 (3а-1161/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Брянск 12 марта 2020 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Богородской Н.А.,

при секретаре Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости помещения, назначение: нежилое, площадью 17,5 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1 942 002, 48 руб., в размере его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как плательщика налога.

Просит установить кадастровую стоимость помещения, назначение: нежилое, площадью 17,5 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 291 782,36 руб.

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. В заявлении от 26 ноября 2019 года просит рассматривать административное дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве от 11 марта 2020 года просит рассматривать дело в отсутствие административного истца и ее представителя, указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административные ответчики – управление имущественных отношений Брянской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и заинтересованные лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области и Суражская районная администрация Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители указанных органов не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В отзыве от 11 ноября 2019 года представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области ФИО4 указывает, что учитывая разницу между кадастровой стоимостью и рыночной в 6,6 раза, управление имущественных отношений Брянской области по существу заявленных требований возражает против их удовлетворения, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. В связи с тем, что в настоящее время у управления имущественных отношений Брянской области отсутствует финансирование для оплаты судебных экспертиз по данной категории дел, ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы по настоящему спору не заявляет. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта в размере его рыночной стоимости не оспаривает.

В ходатайстве от 10 марта 2020 года представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области. В ранее представленном отзыве от 05 февраля 2020 года указала, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается, а также не оспаривается представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Управление как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Согласно отзыву заместителя директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области ФИО6 от 23 января 2020 года, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, представителей административных ответчиков – управления имущественных отношений Брянской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и представителей заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области и Суражской районной администрации Брянской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности помещение, назначение: нежилое, общей площадью 17,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане -, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 августа 2019 года № 32/ИСХ/19-259496 и информации, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, кадастровая стоимость помещения (нежилое помещение), кадастровый №, адрес: <адрес>, составляет 1 942 002,48 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости объекта недвижимости – 27 декабря 2015 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 28 декабря 2015 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 01 января 2015 года. Учет изменений размера кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости с момента ее внесения в ЕГРН и до настоящего времени не осуществлялся.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца ФИО2, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости, и она вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Административный истец ФИО2, оспаривая кадастровую стоимость принадлежащего ей объекта недвижимости, в обоснование заявленных требований представила отчет об оценке от 06 сентября 2019 года № 103, выполненный ООО «Навигатор Права и Оценки», согласно которому рыночная стоимость помещения, назначение: нежилое, общей площадью 17,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане -, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет 291 782,36 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца ФИО3 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой поручено экспертам ООО «Брянский Оценщик».

Согласно заключению эксперта ООО «Брянский Оценщик» ФИО1 от 19 февраля 2020 года № 7, отчет об оценке от 06 сентября 2019 года № 103, выполненный ООО «Навигатор Права и Оценки», соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. В связи с соответствием отчета об оценке от 06 сентября 2019 года № 103, выполненного ООО «Навигатор Права и Оценки», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость объекта недвижимости, указанного в отчете, по состоянию на 01 января 2015 года не устанавливалась.

Оценивая заключение эксперта ООО «Брянский Оценщик» ФИО1 от 19 февраля 2020 года № 7 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО1 является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «ОБЩЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ», имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.

Таким образом, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на нее обязанность по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могли бы опровергнуть отчет об оценке от 06 сентября 2019 года № 103, выполненный ООО «Навигатор Права и Оценки», и заключение эксперта ООО «Брянский Оценщик» ФИО1 от 19 февраля 2020 года № 7, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и установлении кадастровой стоимости помещения, назначение: нежилое, общей площадью 17,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане -, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 291 782,36 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 25 сентября 2019 года (л.д.34).

Таким образом, датой подачи ФИО2 заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 25 сентября 2019 года, т.е. дату ее обращения в суд.

По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО2 к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость помещения, назначение: нежилое, общей площадью 17,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане -, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 291 782,36 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 сентября 2019 года – дату обращения ФИО2 с настоящим административным иском в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Богородская