Решение № 2-2132/2018 2-2132/2018~М-1906/2018 М-1906/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2132/2018

Дело № 2 - 2132 / 2018


Решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3

14 сентября 2018 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании брачного договора недействительным, о разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исками к ФИО5 о признании недействительными пунктов 1.1, 2.6 брачного договора от 20.09.2010 года и о разделе общего имущества супругов в равных долях.

Иск о признании недействительным брачного договора от 20.09.2010 года в части пунктов 1.1, 2.6 обоснован тем, что в результате заключения брачного договора он поставлен в заведомо невыгодное положение, у него не осталось в собственности жилых помещений, ему негде жить. После расторжения брака ФИО5 не позволяет ему проживать в квартире и жилом доме, приобретенным в период брака. Нотариус не разъяснил ему последствия заключения брачного договора ( л.д. 136-137).

Иск о разделе общего имущества супругов обоснован тем, что брак заключен 29 февраля 1992 года, в период брака приобретено имущество – жилые и нежилые помещения, земельный участок, которые зарегистрированы на имя ответчицы, денежные средства на расчетном счету ИП ФИО5, товары в обороте у ИП ФИО5 Ответчик отказывается произвести раздел имущества в равных долях.

Определением суда от 28 августа 2018 года объединены в одно производство гражданское дело № 2 – 2500 / 2018 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании брачного договора недействительным с гражданским делом № 2 – 2132 / 2018 по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе имущества для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО4 оспаривает пункт 1.1 брачного договора по которому стороны установили с момента заключения договора режим раздельной собственности на все имущество, нажитое в период брака, а так же пункт 2.6 по которому любое недвижимое имущество, приобретенное в период брака до и после заключения брачного договора является собственностью того, на чье имя оно зарегистрировано. В настоящее время ФИО4 негде жить. ФИО5 не пускает его в дом и в квартиру. У ФИО4 нет в собственности иного жилого помещения. Нотариус не разъяснил ФИО4 последствия заключения брачного договора. Срок исковой давности ФИО4 не пропущен, поскольку в период брака он пользовался всем имуществом, а после расторжения брака 22.06.2018 года ФИО4 не позволяет ему пользоваться имуществом. С этого момента и стали нарушаться права ФИО4 Общее имущество супругов подлежит разделу в равных долях. Перечень товаров в обороте ФИО4 представить не может. Остаток денежных средств на счете ИП ФИО5 В Севергазбанке должен выяснить суд по запросу.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 пояснил, что ФИО4 исковые требования не признает в полном объеме. Брачный договор заключался по обоюдному решению. Совершен в надлежащей форме. ФИО4 пропущен срок исковой давности для оспаривания брачного договора. Общее имущество разделено путем заключения брачного договора, в том числе и доходы от предпринимательской деятельности.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО6 по доверенности ФИО3 пояснила, что иск не подлежит удовлетворению. Брачный договор был заключен супругами К-ными в надлежащей форме, текст договора был прочитан вслух, устно было обращено внимание супругов на то, что брачный договор распространяется на имущество купленное до его заключения и после его заключения. Оба супруга подтвердили что им все понятно и они действительно желают установить режим раздельной собственности на всё имущество.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

ФИО4 и ФИО5 заключили брак 29 февраля 1992 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д. 9).

Брак прекращен 11.08.2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 168).

В период брака приобретено и зарегистрировано на имя ФИО4 следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение общей площадью 71,7 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, ориентировочной стоимостью 2 000 000 рублей, дата регистрации права собственности 12.05.2008 года ( л.д. 10);

- квартира площадью 172,4 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый № ориентировочной стоимостью 7 000 000 рублей, дата регистрации права собственности 13.04.2009 года ( л.д. 11);

- нежилое помещение площадью 42,4 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, пом. 1001, кадастровый № ориентировочной стоимостью 1 300 000 рублей, дата регистрации права собственности 14.09.2005 года ( л.д. 13-14);

- земельный участок площадью 1650+/-27 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № ориентировочной стоимостью вместе с нижеуказанным жилым домом 7 500 000 рублей, дата регистрации права собственности 26.01.2009 года ( л.д. 15-16);

- жилой дом площадью 260,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № ориентировочной стоимостью вместе с вышеуказанным участком 7 500 000 рублей, дата регистрации права собственности 26.01.2009 года ( л.д. 17);

- 252/10 000 доли в праве на нежилой объект недвижимости «Прядильная фабрика, ткацкая фабрика, бытовой корпус» площадью 47 458,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № ориентировочной стоимостью 6 200 000 рублей, дата регистрации права собственности 29.03.2007 года (л.д. 18- 59).

Стоимость указанного имущества определена ИП ФИО7 (л.д. 64-68) и ответчиком не оспаривалась.

В настоящее время ответчик ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по розничной торговле (л.д. 61-63).

У ИП ФИО5 имеется расчетный счет №, открытый в Московском филиале «Банка СГБ» (л.д. 161, 164).

У ИП ФИО5 имеются товары и денежные средства, находящиеся в обороте.

20 сентября 2010 года между ФИО4 и ФИО5 заключен брачный договор ( Л.Д. 108).

Брачный договор удостоверен нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО6 за реестровым номером 0-7221.

Согласно п. 1.1 брачного договора между супругами ФИО4 и ФИО5 стороны договора установили режим раздельной собственности на все имущество, нажитое в период брака, приобретенное как до заключения договора, так и после его заключения ( п. 1.1).

Таким образом, указанным договором был изменен режим совместной собственности супругов на режим раздельной собственности на все имущество, нажитое супругами как до заключения указанного договора, так и после его заключения.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (п. 3 ст. 42 СК РФ).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума N 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Суд оценивает доводы истца о неосведомленности и заблуждения об условиях договора и о последствиях его заключения, о том, что брачным договором он поставлен в крайне неблагоприятное положение несостоятельными, поскольку доказательства такой неосведомленности или заблуждения, крайне неблагоприятного положения суду не представлены.

Из отзыва нотариуса следует, что ФИО4 и ФИО5 обращались к нотариусу на прием для консультаций и для совершения различных нотариальных действий на протяжении уже более десяти лет, в том числе по вопросам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и по вопросам семейного права.

Супруги всегда приходили на прием совместно. Было видно, что между ними существуют теплые и доверительные отношения. По вопросу заключения брачного договора супруги также обратились на консультацию совместно и изъявили желание, чтобы брачным договором был установлен режим раздельной собственности на всё имущество, которое уже было нажито супругами и будет приобретено в период брака в дальнейшем, установить режим раздельной собственности на имущество за тем супругом, на имя которого оно приобретено. Был подготовлен проект. При удостоверении договора, его текст был оглашен вслух супругам. Кроме того, что текст договора был оглашен сторонам вслух, устно было обращено внимание обоих супругов, что договор распространяет своё действие как на уже имеющееся имущество, так и на то, которое будет приобретено в будущем, и, что данный договор имеет серьезные правовые последствия для сторон. Оба супруга подтвердили, что им всё понятно, и они действительно желают установить режим раздельной собственности на всё имущество. Таким образом, утверждения ФИО4 изложенные в исковом заявлении, о том, что нотариус разъяснила, что делится только имущество, которое будет нажито супругами в браке после заключения брачного договора, что на имущество, которое было куплено до заключения брачного договора, данный договор не будет распространяться, что договор не был предоставлен ФИО4 для прочтения и изучения, а также не был оглашен вслух нотариусом не соответствуют действительности.

Кроме того, в тексте договора неоднократно указано, что его действие распространяется на имущество, нажитое в период брака, как до заключения договора, так и после его заключения (п.п. 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6.), в том числе в пункте 2.6 брачного договора указано, что любое недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака как до заключения настоящего договора, так и после его заключения, является в период брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на чье имя оно зарегистрировано».

Пункт 3.4. брачного договора содержит следующее условие о том, что каждый из супругов имеет право заключать любые сделки, в том числе по приобретению либо отчуждению любого имущества, договоры аренды, уступки прав, займа и иные сделки, без согласия другого супруга».

При подписании договора супругам были разъяснены положения законодательства, в том числе положение статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, а также положения п.2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение ( пункты 4.1, 4.2, 4.5).

Доказательства того, что ФИО4 в результате заключения брачного договора лишился всего имущества, нажитого в период брака, суду так же не представлены, между тем, представитель истца пояснил, что у ФИО4 остались приобретенные в период брака транспортные средства и нежилые помещения.

На момент заключения брачного договора истец располагал полной и достоверной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор, хотя имел возможность отказаться от его подписания без объяснения причин.

Таким образом, оснований для признания брачного договора, заключенного между ФИО4 и ФИО5 20 сентября 2010 года на основании ст. ст. 42, 44 СК РФ, ст.ст. 168, 178 ГК РФ не имеется, так как намерения сторон полностью соответствовали условиям заключенного договора.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным брачного договора в части.

С учетом вышеуказанных норм права, брачный договор вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности. При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Этот момент совпадает с моментом заключения брака и начала исполнения условий брачного договора от 20.09.2010 года. О содержании условий оспариваемого брачного договора истец знал с даты его заключения, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

С учетом изложенного, момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом начала его исполнения, то есть 20.09.2010 года.

Исковое заявление о признании отдельных условий брачного договора от 20.09.2010 года недействительным было подано в суд 22.08.2018 года и принято к производству 24.08.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Поскольку срок исковой давности для требования супруга по пункту 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что условия брачного договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, являются оспоримыми условиями.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт Г).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки действительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец знал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4, в том числе, пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании пунктов 1.1,2.6 брачного договора от 20.09.2010 года недействительными.

Учитывая наличие брачного договора от 20.09.2010 года, в признании условий которого ( пункты 1.1, 2.6 ) недействительными судом отказано, не имеется оснований и для удовлетворения иска о разделе общего имущества супругов, поскольку пунктами 1.1, 2.1, 2.6 заключенного между ФИО4 и ФИО5 брачного договора установлен режим раздельной собственности на все имущество, нажитое в период брака ( п. 1.1), в том числе на доходы от предпринимательской и трудовой деятельности ( п. 2.1), банковские вклады (п. 2.2), недвижимое имущество ( п. 2.6), и все имущество, перечисленное в иске является собственностью ФИО5

Иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2018 года.