Решение № 2-92/2020 2-92/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-92/2020

Дело № 2-92/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 06 апреля 2020 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области Амелиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО21 к прокуратуре Духовщинского района Смоленской области и прокуратуре Смоленской области о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Духовщинского района Смоленской области и прокуратуре Смоленской области о понуждении к совершению действий, указав, что она работала в магазине Духовщинкого РАЙПО. В 2006 году ушла на пенсию. При получении пенсии она обнаружила, что ей были выданы справки о её заработной плате за период времени с 01.01.1980 по 1989 годы не соответствующие действительности, что отразилось на размере её пенсионных выплат.

Считает, что выданные ей справки были сфальсифицированы работниками бухгалтерии Духовщинского РАЙПО, поскольку они умышленно указали подложные сведения

На её неоднократные обращения о проведении проверок о размере её заработной платы за указанный период, прокуратурой должных мер принято не было.

В связи с чем просит обязать прокуратуру Духовщинского района и прокуратуру Смоленской области провести проверку по её лицевым счетам в Духовщинском РАЙПО за периоды её работы с 01.01.1980 по 1989 годы, а так же в отделе ПФ РФ Духовщинского района Смоленской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д. 94).

Представитель прокуратуры административные исковые требования не признал, поддержав ранее поданные возражения, просил в иске отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца, поскольку его неявка в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административным истцом представлены пояснения, где она указывает, что неоднократно обращалась в прокуратуру Духовщинского района в письменной форме с просьбой провести проверку по её заработной плате по журналам и лицевым счетам в Духовщинском РАЙПО, так как сотрудники бухгалтерии Духовщинского РАЙПО умышленно сфальсифицировали размеры её заработной платы в справке выданной ей для предоставления в отдел Пенсионного фонда Духовщинского района для начисления пенсии. В справке о заработной плате от 28.06.2006 № размеры её заработной платы разбили на среднемесячный заработок с целью сокрытия фактов фальсификации (л.д. 85-87).

Представитель ответчика в своих возражениях исковые требования ФИО1 не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что все обращения, направленные ФИО1 в прокуратуру Духовщинского района Смоленской области по вопросу законности выплаты ей заработной платы в Духовщинском РАЙПО, рассмотрены, заявителю дан ответ, а именно обращения:

- от 11.03.2012, поступило в прокуратуру района 13.03.2012, ответ направлен 11.04.2012;

- от 22.10.2012, поступило в прокуратуру района 12.08.2013, ответ дан 05.09.2013;

- от 05.12.2014, поступило в прокуратуру района 25.12.2014, ответ направлен 19.01.2015;

- от 26.01.2015, поступило в прокуратуру района 29.01.2015, ответ дан 06.02.2015;

- от 19.08.2017, поступило в прокуратуру района 05.09.2017, ответ направлен 03.10.2017.

Так же истец направляла обращение от 16.05.2018 заместителю прокурора Смоленской области старшему советнику юстиции ФИО11.

В соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, данное обращение прокуратурой Смоленской области направлено для рассмотрения в прокуратуру Духовщинского района.

В заявлении истец просила провести проверку законности выплаты ей заработной платы в Духовщинском РАЙПО, поскольку, по мнению заявителя, за период 01.01.1980 – 1989 годы умышленно занижены размеры выплачиваемый ей в этот период заработной платы, имела место фальсификация документов.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района заявителю дан ответ, в котором сообщалось, что в ходе проведенных прокурорских проверок не представилось возможным проверить правильность начисления заработной платы за период с 1980 по 1988 годы в Духовщинском РАЙПО, так как платежные ведомости начисления заработной платы и табеля учета рабочего времени за указанный период времени уничтожены, в связи с тем, что расчетные ведомости, при наличии лицевых счетов по заработной плате, и табеля учета рабочего времени хранятся 5 лет согласно Перечню типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения (утв. Главным архивным управлением при Совмине СССР ДД.ММ.ГГГГ) и Приказу Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 558 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения».

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 16/19па (действовавшего до 01.01.2015) к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

В соответствии с п.26 указанного Перечня среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Установлено, что справка о заработной плате ФИО1 от 28.08.2006 года № за период работы с 01.01.1984 по 31.03.1989, имеющаяся в её пенсионном деле, не соответствовала разъяснению «О порядке оформления документов о среднемесячном заработке в целях осуществления пенсионного обеспечения с учетом сумм, выплачиваемых по временной нетрудоспособности, а также основным и дополнительным отпускам», утвержденному постановлением Минтруда и соцразвития от 18.08.2000 № 59, поскольку указанные в ней суммы, выплаченные ей в связи с временной нетрудоспособностью, а так же за периоды ежегодных отпусков, указаны в месяцах, в которых они были начислены, а не в тех месяцах, на которые приходились данные периоды (акт проверки Отдела пенсионного фонда Российской Федерации в Духовщинском районе от 16.07.2012).

Заявителю сообщено, что в связи с этим, Отделом пенсионного фонда Российской Федерации в Духовщинском районе у работодателя - Духовщинского РАЙПО истребована новая справка о заработке за период 1984-1989 годы, которая получена Отделом пенсионного фонда Российской Федерации в Духовщинском районе 23.07.2012.

На основании ст.ст.381382, 386, 392 ТК РФ заявителю разъяснено право самостоятельно обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права.

По результатам рассмотрения обращения меры прокурорского реагирования не принимались.

В заявлении от 09.01.2020, поступившем в прокуратуру района 09.01.2020, ФИО1 сообщала о совершении работниками отделения почтовой связи в <адрес> по адресу: <адрес>, а так же гражданкой ФИО16 в отношении неё противоправных действий, просила провести проверку по факту причинения ей умышленного вреда здоровью врачом-ортопедом ОГАУЗ «<данные изъяты> №» ФИО12.

В соответствии с требованиями п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45, обращение ФИО1 от 09.01.2020 направлено 15.01.2020 в прокуратуру Заднепровского района г. Смоленска для проведения проверки по факту причинения умышленного вреда здоровью в ОГАУЗ «<данные изъяты> №»; в УФПС Смоленской области-филиал ФГУП «<данные изъяты>» - для проведения служебной проверки в отношении работников отделения почтовой связи в <адрес> ФИО13 и ФИО14; в ОП по Духовщинскому району МО МВД России «Ярцевский» - в части доводов заявителя о причинении ей телесных повреждений ФИО16.

О перенаправлении обращения в указанные органы ФИО1 уведомлена сопроводительным письмом от 15.01.2020.

Документы, подтверждающие совершение заместителем прокурора Духовщинского района ФИО15 в отношении истца противоправных действий, отсутствуют.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

Из справок, выданных на имя ФИО1 видно, что она являлась работником Духовщинского РАЙПО и ей начислялась заработная плата (л.д. 6, 7, 8, 9).

18.07.2018 и.о. дознавателя МО МВД России «Ярцевский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного в связи с отсутствием события преступления, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 25). Из постановления видно, что 09.08.2018 в МО МВД Россия «Ярцевский» поступило заявление ФИО1 по факту возможных неправомерных действий работников Духовщинского РАЙПО. В ходе проверки установлено, что с 1979 по 1989 годы ФИО1 работала в Духовщинском РАЙПО в должности продавца магазина. В 2006 году ФИО1 ушла на пенсию и обнаружила, что ей начисляется маленькая пенсия. В ходе проверки ФИО1 пояснила, что думает, что работники Духовщинского РАЙПО из зависти подделали лицевые счета и справки по выплате заработной платы, так как во время работы она очень хорошо работала и получала большую заработную плату. В ходе проверки бухгалтер Духовщинского РАЙПО ФИО22 пояснила, что расхождения между лицевыми счетами и справкой связаны с тем, сто начисление отпускных и больничных производятся в одном месяце, а для начисления в справки ставятся по фактическому месяцу. В связи с этим имеются расхождения, на самом деле никаких нарушений нет. В постановлении указано, что в 2012 году работниками пенсионного фонда РФ осуществлялась проверка начисления и выплаты заработной платы ФИО1 в Духовщинком РАЙПО. В результате проверки установлено, что расхождений между заработной платой, начисленной ФИО1 по лицевым счетм за 1984-1989 года и заработной платы, указанной в справке № от 28.08.2016 года, выданной Духовщинким РАЙПО, не обнаружено, но суммы отпусков и больничных листов не разнесены на фактические дни отпуска и больничного листа. Постановление направлено ФИО1 20.07.2018 (л.д. 24).

ФИО1 вышеуказанное постановление обжаловала в прокуратуру Духовщинкого района, просила отменить как незаконное и необоснованное и провести проверку по ее лицевым счетам за период времени с 01.01.1980 по 1989 годы (л.д. 29-31).

30.07.2018 прокурором Духовщинского района вынесено постановление от отказе в удовлетворении жалобы от 27.07.2018, поскольку обжалуемое постановление отменено прокурором Духовщинского района 23.07.2018 (л.д. 42). Вышеуказанное постановление направлено ФИО1 30.07.2018 (л.д. 41).

30.08.2018 и.о. дознавателя МО МВД России «Ярцевский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного в связи с отсутствием события преступления, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 27). В результате проверки установлено, что расхождений между заработной платой, начисленной ФИО1 по лицевым счетам за 1984-1989 года и заработной платы, указанной в справке № от 28.08.2016 года, выданной Духовщинким РАЙПО не обнаружено, но суммы отпусков и больничных листов не разнесены на фактические дни отпуска и больничного листа. Постановление направлено ФИО1 31.08.2018 (л.д. 26).

ФИО1 вышеуказанное постановление обжаловала в прокуратуру Духовщинкого района, просила отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 32-34).

12.09.2018 прокурором Духовщинского района вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 10.09.2018, поскольку обжалуемое постановление отменено прокурором Духовщинского района 03.09.2018 (л.д. 47). Вышеуказанное постановление направлено ФИО1 12.09.2018 (л.д. 46).

13.09.2018 прокурором Духовщинского района рассмотрено обращение ФИО1 от 16.08.2018, поступившее из прокуратуры области, по вопросу выдачи справок о заработной плате, и дан ответ, что в ходе проведенных прокуратурой проверок не представилось возможным проверить правильность начисления за период с 1980 по 1988 годы заработной платы в Духовщинском РАЙПО, так как платежные ведомости начисления заработной платы и табеля учета рабочего времени за указанный период времени уничтожены по истечении пятилетнего срока хранения. По результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (л.д. 48-50).

Аналогичный ответ и.о. прокурора Духовщинского района был дан 10.09.2018 года на дубликат обращения ФИО1 от 16.08.2018, поступившего из прокуратуры области, по вопросу выдачи справок о заработной плате (л.д. 53-55).

Из сообщения прокуратуры Смоленской области от 11.10.2018, направленного на имя ФИО1, усматривается, что рассмотрена жалоба на постановление и.о. прокурора Духовщинского района ФИО15 от 12.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2018 в порядке ст.124 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении прокуратурой Духовщинского района жалобы ФИО1 от 10.09.2018 и 18.09.2018 не установлено, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2018 отменено и.о. прокурора Духовщинского района 03.09.2018, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 58-59).

Из сообщений прокуратуры Смоленской области, направленных на имя ФИО1, усматривается, что правильность начисления заработной платы в период работы с 1979 по 1989 в Духовщинском РАЙПО являлась предметом проверки отдела Пенсионного фонда РФ в Духовщинском районе в 2012 году. По результатам проверки на основании решения отдела 16.10.2012 произведен перерасчет пенсии по старости в сторону увеличения с 01.01.2006. Начисление пенсии произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом имеющихся сведений о размере заработной платы. В порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проводились проверки по поводу заявлений ФИО1 о том, что справки о заработной плате Духовщинкого РАЙПО сфальсифицированы. Трижды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления (л.д. 60, 62, 63-64).

Из заявления, поданного на имя заместителя прокурора Смоленской области 16.05.2018 усматривается, что ФИО1 просит провести расследование и проверку по факту фальсифицирования размеров её заработных плат в Духовщинском РАЙПО Смоленской области за периоды работы с 01.01.1980 по 1989, так как бухгалтерами Духовщинского РАЙПО умышленно были сфальсифицированы размеры её зарплат в лицевых счетах и в справках о зарплате, выданных ей в 2006 году для предоставления в Пенсионный фонд отдела по Духовщинскому району Смоленской области и начисления ей пенсии (л.д. 12-13).

Согласно ответу прокуратуры Духовщинского района от 20.06.2018 усматривается, что по обращению ФИО1 от 16.05.2018, поступившее из прокуратуры области, по вопросу начисления пенсии, проведены прокурорские проверки, в ходе которых не представилось возможным проверить правильность начисления за период с 1980 по 1988 годы заработной платы в Духовщинском РАЙПО, так как платежные ведомости начисления заработной платы и табеля учета рабочего времени за указанный период времени уничтожены по истечении пятилетнего срока хранения. Так же было разъяснено, что справка от 28.08.2006 №, за период работы с 01.01.1984 по 31.03.1989, имеющаяся в пенсионном деле, не соответствовала разъяснению «О порядке оформления документов о среднемесячном заработке в целях осуществления пенсионного обеспечения с учетом сумм, выплачиваемых по временной нетрудоспособности, а также основным и дополнительным отпускам», утвержденному постановлением Минтруда и соцразвития от 18.08.2000 № 59, поскольку указанные в ней суммы, выплачены в связи с временной нетрудоспособностью, а так же за периоды ежегодных отпусков, указаны в месяцах, в которых они были начислены, а не в тех месяцах, на которые приходились данные периоды. Так же ФИО1 разъяснено право на самостоятельное обращение с заявлением в суд о восстановлении нарушенного права. По результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (л.д. 43-45).

Из заявления, поданного на имя руководителя Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области 09.07.2018 усматривается, что ФИО1 просит провести расследование и проверку по факту фальсифицирования размеров её заработных плат в Духовщинском РАЙПО Смоленской области за периоды работы с 01.01.1980 по 1989, так как бухгалтерами Духовщинского РАЙПО умышленно были сфальсифицированы размеры её зарплат в лицевых счетах и в справках о зарплате, выданных ей в 2006 году (л.д. 10-11).

04.02.2020 от ФИО1 поступило «дополнение к исковому заявлению», в котором поясняет, что 12.07.2017 года в Ярцевский городской суд Смоленской области ею подано исковое заявление о факте фальсификации размеров её заработной платы. Ей было отказано в принятии искового заявления (л.д. 23).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учётом вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о бездействии органов прокуратуры и полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО23 к прокуратуре Духовщинского района Смоленской области и прокуратуре Смоленской области о понуждении к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Э.Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ