Решение № 2-2009/2019 2-70/2020 2-70/2020(2-2009/2019;)~М-1813/2019 М-1813/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-2009/2019

Дело №

УИД 34RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Самсоновой М.В.

При секретаре Б.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Б.А.Н. к Банку ВТБ (Публичное Акционерное Общество), Обществу с Ограниченной Ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования или договора о коллективном страховании или договора о присоединении к страхованию заемщика заключенным, действительным и действующим,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Б.А.Н. о взыскании задолженности в размере 284 883 рубля 88 копеек, из них по кредитному договору № в размере 198 417 рублей 09 копеек, из которых: 146 512, 21 руб. – задолженность по основному долгу, 48 304, 88 руб. – задолженность по процентам, 3 600 руб. – задолженность по комиссиям за колл.страхование; по кредитному договору № в размере 86 466 рублей 79 копеек, из которых: 65 603, 57 руб. – остаток судной задолженности, 20 863, 22 руб. – задолженность по уплате плановых процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 084 рубля 84 копейки.

В обоснование иска указано, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <ДАТА>, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <ДАТА>, что подтверждается п.1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, в настоящее время кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО). <ДАТА> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б.Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 200 000 рублей на срок по <ДАТА> с уплатой процентов в размере 21,6 % годовых на потребительские нужды. Договор состоит из согласия на кредит и правил кредитования по продукту «Кредит наличными». Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец, на основании п.3.2.3 кредитного договора (правил кредитования) потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако, требования кредитора в установленный срок исполненные не были, задолженность осталась непогашенной. По состоянию на <ДАТА>, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № составляет 198 417 рублей 09 копеек. <ДАТА> Б.Н.В. была выдана кредитная международная банковская карта Банка ВТБ 24 (ЗАО) MasterCardGold с кредитным лимитом 80 000 рублей, путем заключения договора № о предоставлении и использовании банковских ВТБ 24 (ЗАО), состоящий из правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления и расписки в получении карты, со взиманием 18 % годовых, при его использовании. Пунктом 2.2 правил определено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к условиям правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты. В соответствии с п.3.4 и 3.5 правил, заемщик обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счету в пределах допустимого лимита с учетом лимита по операциям. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете, банк предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме, не более согласованной в расписке. По состоянию на <ДАТА> включительно, общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № составляет 86 466 рублей 79 копеек. <ДАТА> Б.Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Потенциальным наследником является Б.А.Н..

Ответчик Б.А.Н. обратился с встречными исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования или договора о коллективном страховании или договора о присоединении к страхованию заемщика Б.Н.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» при заключении им <ДАТА> кредитного договора № с ПАО Банк ВТБ заключенным, действительным и действующим.В обоснование иска указав, что при заключении <ДАТА> кредитного договора № с ПАО Банк ВТБ Б. был подписан и заключен договор страхования или договор о коллективном страховании или договор о присоединении к страхованию заемщика Б.Н.В.. Б.Н.В. было добровольно подписано заявление о заключении договора страхования и данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан Банком ВТБ, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, наличие или отсутствие которого не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, в материалах дела имеется заявление, в котором указывает, что согласно п.4.3 заявления на страхование, клиент уведомлен о том, что в случае отсутствия оплаты по комиссии за страхование, договор страхования в отношении клиента перестает действовать. Ввиду того, что последний раз комиссия за страхование была внесена <ДАТА>, то договор страхования прекратил свое действие. Кроме того, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями не пропущен.

Ответчик (истец по встречному иску) Б.А.Н., представитель ответчика (истца по встречному иску) Б.А.Н. – С.А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на пропуск срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением. На удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному исковому заявлению) ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ (ПАО), представителя третьего лица (ответчика по встречному исковому заявлению) ООО СК «ВТБ-Страхование».

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) Б.А.Н., представителя ответчика (истца по встречному иску) Б.А.Н. – С.А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1, 2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б.Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 200 000 рублей на срок по <ДАТА> с уплатой процентов в размере 21,6 % годовых на потребительские нужды. Договор состоит из согласия на кредит и правил кредитования по продукту «Кредит наличными».

Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец, на основании п.3.2.3 кредитного договора (правил кредитования) потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако, требования кредитора в установленный срок исполненные не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на <ДАТА>, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № составляет 198 417 рублей 09 копеек, из которых: 146 512, 21 руб. – задолженность по основному долгу, 48 304, 88 руб. – задолженность по процентам, 3 600 руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

<ДАТА> Б.Н.В. была выдана кредитная международная банковская карта Банка ВТБ 24 (ЗАО) MasterCardGold с кредитным лимитом 80 000 рублей, путем заключения договора № о предоставлении и использовании банковских ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления и расписки в получении карты, со взиманием 18 % годовых, при его использовании.

Пунктом 2.2 правил определено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к условиям правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты.

В соответствии с п.3.4 и 3.5 правил, заемщик обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счету в пределах допустимого лимита с учетом лимита по операциям.

При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете, банк предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме, не более согласованной в расписке.

По состоянию на <ДАТА> включительно, общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № составляет 86 466 рублей 79 копеек, из которых: 65 603, 57 руб. – остаток судной задолженности, 20 863, 22 руб. – задолженность по уплате плановых процентов.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <ДАТА>, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <ДАТА>, что подтверждается п.1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, в настоящее время кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО).

<ДАТА> Б.Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №.

Б.А.Н., является единственным наследником, который вступил в права на наследство путем подачи заявления нотариусу.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому, такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, соответствует условиям договора, закону не противоречит, является обоснованным.

Ответчиком Б.А.Н. доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела не представлено.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Распространяя положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о неначислении процентов за пользование чужими денежными средствами до дня принятия наследства, на заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование кредитом, ответчик не учитывает разную природу и основания начисления данных процентов.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

В силу ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврата суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитными договорами не предусмотрено.

Суд приходит к выводу о том, что проценты по установленной договором ставке, начислены банком правомерно, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его правопреемником.

С учетом принятия наследником Б.А.Н. наследства и наличия наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования банка, заявленные к наследникам умершего должника, не противоречат положениям ст. 1175 ГК РФ, предусматривающей предел ответственности наследников по стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе рассмотрения дела от Б.А.Н. поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА> Б.Н.В. была выдана кредитная международная банковская карта Банка ВТБ 24 (ЗАО) MasterCardGold с кредитным лимитом 80 000 рублей, путем заключения договора № о предоставлении и использовании банковских ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления и расписки в получении карты, со взиманием 18 % годовых, при его использовании.

В расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) указано, что кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

Поскольку последний платеж был списан Банком в счет погашения долга <ДАТА>, с указанного времени ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем, течение срока исковой давности началось с <ДАТА> (дата списания очередного платежа) и оканчивается <ДАТА> года

Между тем, в суд с иском истец обратился лишь <ДАТА>, то есть по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Обстоятельств приостановления срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), прерывания срока исковой давности (ст. 203, ГК РФ) в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств обратного, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным в рамках рассматриваемого гражданского дела требованиям истцом пропущен.

Как следует из ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, при этом, от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворениитребований о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 86 466 рублей 79 копеек, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заявление Б.А.Н. о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> не подлежит удовлетворению, поскольку согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок кредитного договора – до <ДАТА>, а исковое заявление направлено в Кировский районный суд <адрес> – <ДАТА>.

Исходя из вышеизложенного, срок давности обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> Банком ВТБ (ПАО) не пропущен и требования о взыскании задолженности в размере 198 417 рублей 09 копеек, из которых: 146 512, 21 руб. – задолженность по основному долгу, 48 304, 88 руб. – задолженность по процентам, 3 600 руб. – задолженность по комиссиям за колл.страхование подлежат удовлетворению.

Злоупотребления со стороны истца представленными ему действующим законодательством правами, судом не установлено. Как только истцу стало известно о смерти заемщика, Банком ВТБ (ПАО) были предприняты меры по розыску наследников умершего заемщика и извещению правопреемников заемщика о наличии и размере непогашенной задолженности.

Банком ВТБ (ПАО) по месту регистрации заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако, ответчиком до настоящего времени не были предприняты меры по погашению сумм основного долга и процентов, начисленных на сумму займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 084 рубля 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5168 рублей 34 копейки, отказав в остальной части.

При рассмотрении встречных исковых требований Б.А.Н. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования или договора о коллективном страховании или договора о присоединении к страхованию заемщика Б.Н.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» при заключении им <ДАТА> кредитного договора № с ПАО Банк ВТБ заключенным, действительным и действующим, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п.4.3 заявления на включение в число участников программы страхования, клиент уведомлен о том, что в случае неисполнения заемщика обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к программе страхования более 90 календарных дней, участие заемщика в программе страхования прекращается и договор страхования в отношении заемщика прекращает действие.

Комиссия за страхование последний раз была внесена <ДАТА>.

Следовательно, на момент смерти Б.Н.В. договор страхования прекратил свое действие.

Предусмотренное п. 4.3 заявления на включение в число участников программы страхования условие об ответственности заемщика в установленном законом порядке было согласовано сторонами при заключении договора.

В связи с чем, встречные исковые требования Б.А.Н. о признании договора страхования или договора о коллективном страховании или договора о присоединении к страхованию заемщика Б.Н.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» при заключении им <ДАТА> кредитного договора № с ПАО Банк ВТБ заключенным, действительным и действующим не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.Н. в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 198 417 рублей 09 копеек, из которых: 146 512 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу, 48 304 рублей 88 копеек – задолженность по процентам, 3 600 рублей – задолженность по комиссиям за коллективное страхование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5168 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Б.А.Н. к Банку ВТБ (Публичное Акционерное Общество), Обществу с Ограниченной Ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования или договора о коллективном страховании или договора о присоединении к страхованию заемщика заключенным, действительным и действующим, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья М.В.Самсонова