Решение № 2-343/2024 2-343/2024~М-68/2024 М-68/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-343/2024

УИД: 32RS0015-01-2024-000103-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-343/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с данным иском, указав, что 29 июля 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №13565007 путем направления заявки (оферты) должником и её акцепта обществом фактическим предоставлением денежных средств в размере 26 000 руб. на 17 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа, которые находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru. Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по их своевременному возврату не исполнил, в связи с чем за период с 15.08.2021 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 64 998,99 рублей, из которых сумма основного долга 26000 рублей, сумма задолженности по процентам 37 323 рублей, сумма задолженности по штрафам 1677 руб.

23 сентября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило <данные изъяты> права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22.

ООО «Бюро кредитной безопасности «<данные изъяты>» уступило <данные изъяты>» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от 23 сентября 2022г.

ООО «<данные изъяты> «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 15 июля 2021 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №57/09-1 от 23 сентября 2022 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 64 998,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2149,96 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в его адрес судом направлялось почтовое уведомление, почтовые конверты вернулись с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке, представленной ОВМ МО МВД России «Клинцовский» 13 марта 2024 года, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу судом были направлены почтовые уведомления.

Как разъяснено в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение ФИО1 судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом, считает его уведомленным о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 29 июля 2021 года обратился к ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на предоставление потребительского займа в размере 26 000 рублей.

29 июля 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №13565007, согласно которого ФИО1 был предоставлен заём в размере 26 000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительский срок возврата займа 17 день с момента передачи денежных средств (п.2). Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен возврат займа 15.08.2021г. единовременным платежом в размере 29 757 рублей. Полная стоимость займа составляет 310,250 рублей % годовых,

Стороны согласовали, что Индивидуальные условия, подписанные заемщиком электронной подписью с указанием полученного кода.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику заём путем перечисления денежных средств на карту, что подтверждается выпиской по трансакциям ООО «ЭсБиСИТехнологии» 29 июля 2021 года.

Согласно п.12 указанного договора займа, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора заемщика, а именно: в случае неисполнения заемщиком условий договора п.6 Индивидуальных условий, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В нарушение условий заключенного договора ответчик не возвратил денежные средства с предусмотренными договором процентами, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, который отражает движение денежных средств по счету заемщика.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга образовалась задолженность перед банком за период с 15.08.2021 года по 23.09.2022 года в размере 64 998,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 26 000 руб., задолженность по процентам - 37 323 руб., задолженность по штрафам -1677 руб.

23 сентября 2022 года <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права требования по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от 23.09.2022 года, выпиской к договору Уступки прав требования от 23.09.2022 года.

ООО <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права требования по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от 23.09.2022 года, выпиской из реестра должников к договору Уступки прав требования от 23.09.2022 года.

<данные изъяты> права требования по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №57/09-1 от 23 сентября 2022 года, выпиской из реестра должников к договору Уступки прав требования от 23 сентября 2022 года.

Согласно п. 13 Условий должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы от 17 августа 2023 года был отменен судебный приказ от 28 декабря 2022 года в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию задолженность ФИО1 за период с 15.08.2021 года по 23.09.2022 года составляет 64 998,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 26 000 руб., задолженность по процентам - 37 323 руб., задолженность по штрафам -1677 руб.

Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчет, проверив которые суд находит их правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств обратного, в том числе своего расчета ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что сам размер процентов за пользование займом, согласованный сторонами в договоре (п.4 Индивидуальных условий потребительского займа), соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности не опровергнут ответчиком, а сам расчет основан на тарифе и полностью ему соответствует, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2149 рублей 96 копеек.

Однако, согласно платежных поручений №12791 от 10.11.2023 года и №9856 от 23.11.2022 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 2149 рублей 98 копеек.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере 2149,96 рублей.

Также истцом по делу были понесены почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений ООО «АйДи Коллект».

Следовательно, почтовые расходы, понесенные истцом, также подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от 15 июля 2021 года в размере 64 998 рублей 99 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2149 рублей 96 копейки, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, а всего 67 223 (шестьдесят семь тысяч двести двадцать три) рубля 35 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, не присутствовавшей в судебном заседании, её право на подачу заявления в Клинцовский городской суд Брянской области о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Судья Данченко Н.В.