Решение № 2-1450/2020 2-1450/2020~М-943/2020 М-943/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-1450/2020

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Лапа Н.Л., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по расписке от 17.04.2017 года в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 года по <дата> в размере 168 086,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 381 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2017 года передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 19.05.2017 года, о чем была составлена расписка, согласно которой ФИО1 обязался вернуть истцу фиксированную сумму в размере 750 000 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его представителя – ФИО4, действующей на основании доверенности (л.д.3), в адрес суда поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие ее и истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.28).

В судебное заседание ответчик Лапа Н.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.26), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку представитель истца в своем заявлении просит об этом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, сведений об уважительности неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено.

Согласно расписке от <дата> Лапа Н.Л. получил от ФИО2 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; обязался вернуть деньги не позднее <дата> фиксированной суммой 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей (л.д.19).

Учитывая изложенное, а также непредставление ответчиком возражений относительно исковых требований суд признает заключенным <дата> договор займа между Лапа Н.Л. и ФИО2 на сумму 500 000 рублей, с обязательством возвратить фиксированную сумму в размере 750 000 рублей.

Как следует из материалов дела, условия о размере процентов в заключенном между Лапа Н.Л. и ФИО2 договоре займа от <дата> отсутствуют.

Согласно расчету процентов, представленному истцом и не опровергнутого ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 168 086,80 руб.

Ввиду того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по договору займа, расчет процентов, предоставленный истцом, как относительно периода взыскания, так и размера взыскиваемой суммы, проверен судом и не опровергнут ответчиком, признан судом правомерным, суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Лапа Н.Л. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 381 рубля (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от <дата> в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 168 086 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 381 руб., а всего взыскать 930 467 (девятьсот тридцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято <дата> года