Решение № 2-2478/2018 2-2478/2018~М-2427/2018 М-2427/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2478/2018

Дело № 2-2478/2018

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 11 сентября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

с участием помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/2018 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета: л.д.5-6. В обоснование иска указали, что на основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией города Новый Уренгой заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО4, жена; ФИО7, дочь; ФИО6, зять; ФИО5, дочь; ФИО1, внучка; ФИО8, внучка. На сегодняшний день в вышеназванном жилом помещении проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 Так, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в 2014 году получили социальную выплату на приобретение жилого помещения в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище», приобрели в собственность жилое помещение, <данные изъяты> квартиру, по адресу: <адрес> и в нем в настоящее время проживают. Расходы по содержанию спорного жилого помещения полностью лежат на истцах. Ответчики по содержанию жилого помещения затрат не несут, никакие коммунальные и иные услуги ими не оплачиваются. Они фактически выехали из жилого помещения в 2005 году. После приобретения жилья, с 2014 года вся семья К-ных проживает по адресу: <адрес>. Просят признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - ФИО6, ФИО7, ФИО8, и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились; судом извещены о времени и месте судебного заседания; от них не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, Администрации города Новый Уренгой ФИО9, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без её участия, решение по результатам рассмотрения дела оставить на усмотрение суда.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО2, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, между МКУ «УМХ» и ФИО3 был заключен договор социального найма №<данные изъяты> в отношении дома № <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: ФИО4, жена; ФИО7, дочь; ФИО6, зять; ФИО5, дочь; ФИО1, внучка; ФИО8, внучка.

Из справки о зарегистрированных лицах следует, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, степень родства зять: л.д.9.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в 2014 году получили социальную выплату на приобретение жилого помещения в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище», приобрели в собственность жилое помещение, <данные изъяты> квартиру, по адресу: <адрес> и в нем в настоящее время проживают: л.д.11-13.

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязанностей, вытекающих из договора социального найма, судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиками не представлено.

Судом установлено, что стороны перестали быть членами семьи друг друга, фактически ответчики изменили место жительства, спорное жилое помещение не является местом их жительства длительное время, ответчики не используют жилое помещение по назначению - для проживания, не несут расходов по его содержанию, обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением либо уважительных причин не проживания, не установлено.

Судом не установлено обстоятельств уведомления ответчиками наймодателя жилого помещения о временном выезде и причинах не проживания.

Суд находит, что жилое помещение перестало быть местом жительства ответчиков, не проживание в жилом помещении носит постоянный характер.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При данных обстоятельствах суд полагает иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ответчики добровольно расторгнув договор социального найма жилого помещения, утратили право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истцов.

Согласно со ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995 г., регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае вступления в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1.

Признать ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, - и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2018 года.