Постановление № 5-94/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-94/2017

Дело № 5-94/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новый Уренгой 14 февраля 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего сторожем в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 6 февраля 2017 года около 11 часов 10 минут ФИО3, находясь в рабочем кабинете службы охраны труда <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений нанес побои ФИО4, а именно рукой нажал на грудную клетку, отчего она испытала физическую боль.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину фактически не признал и показал, что действительно рукой удержал свою супругу в области грудной клетки, чтобы забрать телефоны и узнать, где находятся дети. При этом побои ФИО3 он не причинял, ударов не наносил.

Потерпевшая ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО3 ей не причинял телесных повреждений, а лишь удерживал ее рукой, чтобы забрать сотовые телефоны.

Выслушав объяснения ФИО3, потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании были установлены следующие фактические обстоятельства дела: 6 февраля 2017 года около 11 часов 10 минут ФИО3, находясь в рабочем кабинете службы охраны труда <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, удерживал рукой ФИО4 в области грудной клетки, чтобы забрать ее телефоны.

06.02.2017 г. в 11 часов 27 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Новому Уренгою поступило сообщение от ФИО4 о том, что муж нанес ей побои на рабочем месте.

Также 06.02.2017 г. ФИО4 обратилась в ОМВД России по г. Новому Уренгою с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности, в связи с тем, что в указанный день примерно в 11 часов 10 минут ФИО3 в рабочем кабинете охраны труда применил к ней физическую силу, чем причинил физическую боль.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ФИО4 от 06.02.2017 г. не читаемы, поскольку составлены не разборчивым почерком, в связи с чем установить обстоятельства, изложенные в них потерпевшей, не представляется возможным.

Согласно письменных объяснений ФИО4 от 13.02.2017 г., последняя не имеет претензий к своему супругу ФИО3 по факту того, что последний забрал 06.02.2017 г. ее сотовые телефоны.

Как следует из объяснений ФИО5, 06.02.2017 г. около 11 часов 05 минут к ним в кабинет пришел ФИО3, устроил скандал с супругой, прижал ее локтем в область грудной клетки и забрал телефон. Аналогичные объяснения дала ФИО6, которой об указанных обстоятельствах стало известно со слов ФИО4.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 10-2017-0201 от 09.02.2017 г. у ФИО4 телесные повреждения не обнаружены.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношения ФИО3 протокола об административном правонарушении 89 ФЛ № 268177874 от 13.02.2017 г., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае отсутствуют достаточные доказательства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так в судебном заседании ФИО3 вину в содеянном не признал, пояснил, что никаких действий связанных с нанесением побоев или иных насильственных действий в отношении ФИО4 он не предпринимал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая также пояснила, что ФИО3 ее удерживал локтем в области грудной клетки, с целью забрать телефон. Аналогичные сведения изложены в объяснениях ФИО5 и ФИО6.

С учетом изложенного, учитывая отрицание ФИО3 факта совершения действий связанных с нанесением побоев или совершениях иных насильственных действий в отношении ФИО4, отсутствие в материалах дела доказательств наличия телесных повреждений у ФИО4, отсутствие справки медицинского учреждения или иного документа, подтверждающего факт нанесения побоев или совершения в отношении неё иных насильственных действий, учитывая, что показания потерпевшей ФИО4, равно как ее письменные объяснения от 13.02.2016 года и письменные объяснения ФИО5 и ФИО6 не подтверждают факт совершения ФИО3 действий связанных с нанесением побоев или совершением иных насильственных действий в отношении ФИО4, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом под достоверностью доказательства понимается качество доказательства, характеризующее точность и правильность отражения обстоятельств дела. Судить о достоверности того или иного доказательства можно лишь с учетом всей совокупности данных, относящихся к содержанию данного доказательства, способа его получения, а также соотношения с другими доказательствами.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица ввиду отсутствия состава правонарушения в его действиях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья М.В. Криворотова