Решение № 2А-462/2024 2А-462/2024(2А-5034/2023;)~М-5057/2023 2А-5034/2023 М-5057/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-462/2024

Дело № 2а-462/2024 (2а-5034/2023)

55RS0006-01-2023-006176-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании действий, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (Далее – ООО «ПКО УК Траст»,) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что Куйбышевским районным судом г. Омска был выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 046757526 по гражданскому делу № 2-1508/2023 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в пользу заявителя.

14.10.2023 ООО «ПКО УК Траст» в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа и доверенность на представителя.

12.12.2023 в адрес ООО «ПКО УК Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.11.2023 по причине отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, а также ОГРН юридического лица. Полагает, что исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление вынесено незаконно. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 13.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.11.2023; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «ПКО УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 и представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно пп. «а, б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, подписанного взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителя (ч.ч. 1, 2 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Куйбышевским районным судом г. Омска 13.09.2023 был выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 046757526 по гражданскому делу № 2-1508/2023 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

24.10.2023 представитель взыскателя ООО «ПКО УК Траст» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было зарегистрировано в службе судебных приставов 03.11.2023, и предъявила к исполнению оригинал вышеуказанного исполнительного документа.

12.12.2023 в адрес ООО «ПКО УК Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.11.2023 по причине отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, а также ОГРН юридического лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 13.11.2023 в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа отказано со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 13 и ст. 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку данный исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из приведенных выше положений закона, несоответствие исполнительного документа требованиям п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ не содержит сведений о должнике и взыскателе, а в рассматриваемом случае – об основном государственном регистрационном номере взыскателя – юридического лица.

Между тем в исполнительном листе ФС № 046757526 от 13.09.2023 по гражданскому делу № 2-1508/2023 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, сведения об основном государственном регистрационном номере взыскателя ООО «ПКО УК Траст» указаны, как указаны и иные требуемые сведения о взыскателе и должнике, в том числе – фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, один из идентификаторов должника – серия и номер документа, удостоверяющего личность – паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.11.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, не соответствует требованиям ст. 13, ст. 31 Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права административного истца, так как фактически лишило взыскателя возможности своевременно получить исполнение по исполнительному документу.

Таким образом, поскольку имеется одновременное наличие двух условий для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд находит основания для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 14 Закона об исполнительном производстве не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федеральный закон № 118-ФЗ, согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица органов принудительного исполнения.

Исходя из абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

В этой связи устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «ПКО УК Траст» путем отмены несоответствующего требованиям Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.11.2023 надлежит возложить на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2

Кроме того, в настоящее время исполнительный документ возвращен взыскателю в лице представителя ФИО5, что следует из реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 14.11.2023, что подтверждается подписью представителя, о чем также указано в административно иске.

В этой связи суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании поступившего в службу приставов исполнительного документа.

В связи с чем, суд предлагает взыскателю ООО «ПКО УК Траст» в разумные сроки после получения настоящего решения направить в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области оригинал исполнительного документа – исполнительного листа ФС №046757526 от 13.09.2023, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-1508/2023 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 93580,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившиеся в отказе возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 046757526 от 13.09.2023, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-1508/2023 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 93580,55 рублей.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.11.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 046757526 от 13.09.2023, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-1508/2023 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 93580,55 рублей.

Возложить на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 обязанность отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.11.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 046757526 от 13.09.2023, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-1508/2023 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 93580,55 рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 и врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 обязанность сообщить в суд и взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» об устранении нарушений прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.01.2023.

Судья А.В. Писарев