Постановление № 1-82/2019 1-893/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело №1-82/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи М.Б.Южанинова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Качура М.В.,

несовершеннолетней потерпевшей К.А., её законного представителя Е.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы №2 г.Бийска Щербаковой Е.А., представившей удостоверение №684 и ордер №76091 от 23.01.2019 г.,

при секретаре: Неверове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что 20 августа 2018 года в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 21 минут, управляя автомобилем HYUNDAY TUCSON, государственный регистрационный знак №, у дома 74 по ул.Разина от ул.Ленинградской в направлении к пер.Мартьянова в г.Бийске Алтайского края, в нарушение требований п.1.2, п.1.5, абз.2 п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу своевременно не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя с момента возникновения опасности для движения располагала технической возможностью остановить автомобиль, не пропустила пешехода и совершила наезд на пешехода – несовершеннолетнюю К.А., переходившую проезжую часть ул.Разина по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Тем самым, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Е.Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку несовершеннолетняя потерпевшая К.А., её законный представитель Е.Л. с подсудимой примирились, подсудимая загладила причиненный вред путем выплаты денежной компенсации. В связи с изложенным законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Е.Л. к уголовной ответственности привлекать подсудимую ФИО1 не желает.

Кроме того, в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Е.Л. заявила об отказе от гражданского иска, заявленного ею в интересах несовершеннолетней К.А. в рамках уголовного дела на стадии предварительного расследования.

Подсудимая ФИО1, защитник адвокат Щербакова Е.А. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Качура М.В. возражала против удовлетворения заявленного законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ходатайства.

Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение сторон судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Е.Л. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимой, так как в данном случае, соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимая ФИО1 ранее не судима, причиненный несовершеннолетней потерпевшей вред заглажен.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, суд не усматривает.

В соответствии с п.11 ч.4, ч.5 ст.44 УПК РФ, гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска; отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора; отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Таким образом, производство по гражданскому иску Е.Л. к ФИО2 о взыскании суммы компенсации морального вреда подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца Е.Л. от иска.

В ходе предварительного следствия постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 08.11.2018 года по ходатайству следователя, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, был наложен арест на принадлежащий супругу обвиняемой Ш.Д. автомобиль HYUNDAY TUCSON, государственный регистрационный знак №.

Согласно п.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В данном случае, поскольку гражданский истец Е.Л. отказалась от гражданского иска и заявила о возмещении причиненного преступлением ущерба в полном объеме, необходимость в применении обеспечительной меры в виде ареста на указанный автомобиль отпала.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.254 ч.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль HYUNDAY TUCSON, государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства, электронный страховой полис, диагностическую карту – оставить по принадлежности у ФИО1;

CD-диски с видеозаписью ДТП – хранить в материалах уголовного дела.

Прекратить производство по гражданскому иску Е.Л. в интересах малолетней К.А. к ФИО1, Ш.Д. о взыскании суммы компенсации морального вреда, в связи с отказом гражданского истца Е.Л. от иска.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащий Ш.Д. автомобиль HYUNDAY TUCSON, государственный регистрационный знак №, по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Б.Южанинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>